Данные по архиву для 'Размышления' Категории

Политика. Национализм и имериализм.

22 августа, 2012

Далее много буков.
Continue Reading »

К прошлому посту

17 октября, 2011

Почему не смотря на прошедшие годы я так уверен что я хотел в идеале сделать именно это?
По довольным простым причинам, я неплохо помню те миры которые создавал и создавались они во многом, помимо героя, на основе государства именно с таким типом изоляции.

Даже если не брать мои самые ранние потуги на стезе творчества в виде фанфиков по Толкиену, где опять же это проскальзывало.
Так например мир «Хрустальных шпилей», один из самых моих разнузданных миров*, я создал именно тогда. А именно в нём были элементы такого типа изоляции. Я конечно уже за давностью лет мало что помню о нём ну кроме совершенно фаллических Хрустальных Шпилей, огромных башней из хрусталя-стелка-магии в которых жили местные герои, но вот общую канву устройства государства, если его таковым можно назвать. у главного героя моя голова вполне сохранила.

И так вот там присутствовали все элементы изоляции третьего типа. «Государство» сильное своими чрезвычайно сильными «гражданами» каждый из которых мог запросто отутюжить десяток другой мелких стран, но при этом фактически не имеющее административного апарата, а даже та часть которая есть служит лишь нуждам гражданн, чрезвычайно сильная закрытость общества куда могли попасть только по «приглашению» и вообщем то слабый интерес делами окружающими.
Что самое забавное по истории такое родилось из изоляции Имперского («ситского») типа. Просто потому что элита перестала быть в первую очередь Императорами, Дворянами и т.д. а стала сильными магами.
Когда я говорю «перестала быть» я в первую очередь имею ввиду то как они сами себя воспринимали и как следствие воспринимали окружающий мир и их отношение к нему.

Именно поэтому я уверен в том что я хотел, в идеале, сделать из Дзен-са(му)раев именно группу изучающую силу ради силы.

ЗЫ.
Почему у меня древесные коты Вэбера проассоциировались с буривухами Макса Фрая на основание «это всё равно что собрать древесных котов в стаю» (за точность цитаты не отвечаю) ?

*Когда я говорю «разнузданый» я подразумеваю такой мир в котором принцессам целуют ручку, и применимы сюда анекдоты как про Ржевского, так и фэнтизийный.
Надо правда отдать должное что был и более разнузданый мир «Летающего борделя», с примесью БДСМ-элементов и т.д. Но это всё таки не мир а скорее идея. Он кстати относиться примерно к тому же времени что впрочем не удивительно.
Ну и недавний мир «Силовой Брони» по фолаутовской вселенной, но он всё таки отталкивался от другого, «можно ли при каких ни будь условиях создать государственную модель на основе проституции?». То есть форма вторична.

ЗЗЫ.
Кстати забавно анализировать себя психологически по мирам которые ты создавал. И смотреть чем они отличаются где и почему, и потом докапываться до причины;)

Думы

17 октября, 2011

Как обычно «накурившись» геста меня понесло на самоанализ. На этот раз он дал неожиданные результаты я внезапно смог сформулировать что же было целью моей фракции в игре по которам, да той, самой первой.

Мы должны были изучать силу ради силы.

Это естественное третье в мире имевшихся парадигм.

Как то изучения силы ради власти (или если очень упрощая себя) у ситов.

И изучение силы ради использования ее на благо (упрощая ради других) у джедаев.

Мы должны были изучать силу ради силы. И взаимодействовать с миром исходя из этого. Сейчас я понимаю что как раз на основание этого создавать фракцию глупо. Потому что принадлежность к какой либо фракции не должна была играть для таких  индивидуумов роли. Не то что бы она им мешала, но она была им просто не нужна.

Но мир, даже ролевой игры, не совершенен  и там где мы по способностям должны были быть выше остальных («звезда смерти на х-винге») что позволило бы нам как раз иметь необходимую отстраненность мы оказались на одном с ними уровне, но именно из-за нежелания лично с ними сражаться, потому что это «недостойно» и не интересно родилась моя идея сверхскоростных-автоматических-ядерно-водородных брандеров.

Ультимативного оружия которое могло уничтожить кого угодно в игре и которое должно было дать нам то самое преимущество за которым последовала бы отстраненность.

Однако не срослось.

Но поскольку эти размышления родились на основе других об изоляционизме то я проведу аналогию.

Джедаи стремились справиться с изоляцией путем размытия границ между собой и другими.

Ситы стремились создать изоляцию путем «поглощения» всего в себя.

Мы бы просто изолировались и провели бы невидимую грань между собой и остальным миром.

Конечно мы бы не были седобородыми затворниками в высоких башнях, просто потому что мы изучаем силу. А изучать что либо подобное возможно только наблюдая или взаимодействуя с ее проявлениями.

И именно потому что мы изучали силу ради силы для нас не было не светлой ни темной стороны, все это была сила, а ее проявления зависели от конкретного индивидуума.

Так что в идеале бы от нас доставалось бы обоим сторонам.

Они были бы объектами изучения в некотором смысле лабораторными животными. Которых ставили бы в разные условия что бы посмотреть что получиться.

А мелочи типо прогресса вооружения и галактической политики не должны были бы интересовать нас совсем.

О восприятие космоса в произведениях.

10 октября, 2011

Гест написал пост о парадигмах ведения войны который натолкнул меня на интересную мысль.

А именно восприятие космоса в разных произведениях. И кореляция того кто написал эти произведения с их восприятием.

Попытаюсь обьяснить на примерах.

Например в ЗВ космос «маленький».
То есть даже маленькие по реальным космическим меркам обьекты не «теряюься». Например какой ни будь астероид в поясе астероидов на котором находиться небольшая база. Хотя даже игравший в первый Х человек может представить как тяжело найти один астероид в астероидном поясе.
Основные действия происходят на планетах которые уничтожить по вселенной очень трудно.
И при этом я за всю сагу и связаные произведения не помню что бы кто ни будь погиб от разгерметизации.
То есть космос — «безопасен».

Я бы сказал что космос в данном случае имеет свойства «суши», если ты окажешся просто где-то на суше то умрёшь только от нехватки еды и воды, а не от других проблем.
Все интересные места видны и не могут потеряться.
А путешествия от одного до другого важного места проистекает в поезде «гиперспейса».

А вот в Sekai, космос это несомненно море. Причём что на планаре что в обычном пространстве. И даже условность перехода от одного к другому не меняет этого. Потому что планарные битвы сопряжённые с путешествиями это сражения флота на марше, а сражения в обычном пространстве чаще всего в тех или иных мерах отражает представления о сражение рядом с сушей.
Вместо хитрого форватера правила по выходу кораблей из планара и т.д.
И как и в случае с морем в нём самом нету ничего. Вообще ничего. Но есть «порты» — планеты и космические станции которые по ощущениям не отличаются.
Опять же там можно «утонуть» правда процесс не мгновенен и прибежавшая вовремя синеволосая «спортсменка, красавица» может спасти неудачливого моряка, однако «утонуть» можно.

Наконец «воздух», это я пожалуй бы сказал встречается у Вэбера. Космос у него «огромен», корабли часами ускоряющиеся на 400 и более G, сражающиеся на скоростях сравнимых со световой.
Маленькие и хрупкие планеты которые могут быть «повреждены» а то и уничтожены случайно пролетевшим снарядом.
Разгерметизация которая ведёт к фактически мгновенной смерти, компенсаторы от которых зависит жизнь всех на корабле, куда более чуткое отношение к технике и опять же внимание уделяемое ей.

Вот в кратце о чем мне подумалось.

Невеселые мысли

7 сентября, 2011

Все написанное в этом посте хотя и отражает мою точку зрения, но являеться во многом потоком сознания не опробированным на логическую безупречность.

Шел я домой с работы и видимо большое количество беременных и маденьких детей навело меня на печальные мысли.

Даже олигофренну сейчас часто говорят что человечество стоит на грани гибели, однако правда и в том что это ВСЕГДА было так.
С одной стороны гибель с другой стороны развитие, движение вперед.
А за движение вперед человечество всегда расплачиваеться жизнями и судьбами лучших своих представителей.
Которых частанько само уничтожает и втаптывает в грязь.

И каждый из живущих действием или бездействтем отвечаеьна вопрос кто он.
Один из большинства кто относительно сытненько и безопасненько проживет свою жизнь.
Или тот чье горящее сердце будет втоптано в грязь его современниками и/или потомками.

И в таком ракурсе дети это просто поптыка переложить обязаность что то менять на следующее поколение.
Ритуальное жертвоприношение человечеству и собственной совести.

Поэтому то я и говоою что «если у меня будут дети у них будут острые уши и синние волосы».

А я сам не любящий дуалистичные ситуации отправлюсь играть в спейсмарина и думать над окончатильным решением человеческого вопроса.

UPD. Человечество очень себя не любит поэтому оно сказало что в спейсмарина мне пока не поиграть несмотря на то что есть хард-копия. В следствие того что игра ещё не вышла.
Буду усиленно заниматься вторым пунктом программы.

ЗЫ.
А в принципе не принимайте близо к сердцу может во мне осеняя депра говорит.

Бутерброд в кобуре

7 сентября, 2011

Почему то вспонилось высказывание имиряка* о том что в советское время у многих милиционеров в кобуре был скорее бутерброд чем пистолет ибо второй был чаще всего не нужен, хватало авторитета, а еще бутерюрод можно сьесть;)

Не хочу сейчас дискутировать о том насколько более вероятно найти у советского постового бутерброд в кобуре.

Но хочу сказать о основной мысли которая  содержиться в этом посыле.
Ведь действительно количество служащих МВД в советкое время было меньше, а люди по их воспоминаниям чуствовали себя более защищеными.
Даже у опозиционеров которые мягко говоря «не любили» «советскую» власть (и надо отметить у них были причины) я не встречался с упоминанием того что они опасались криминала, государства — да, но не криминала.

Опять же не поймите меня привратно я не хочу сказать что милиция была идеальной, я лишь говорю о ощущениях людей и том на чем были основаны такие ощущения.

На мой взгляд куда меньший криминогенный уровень был возможен благодаря нескольким вещам (собственно о них и хочеться подискутировать) привожу не по важности а по тому как придет в голову:

1. Моральные нормы общества. В большей части общества приступления осуждались гораздо сильнее чем сейчас. И насколько я знаю у «воровского» сообщества был куда более жестокий кодекс поведения.

2. Куда как меньшее имущественное раслоение чем сейчас.

3. Знание о суровости и неотвратимости наказания. Сюда входит как МВД которое действительно работает так и суды законы и пр пр

4. Сильный гос. контроль за гражданами.

Что из этого  грало большую роль трудно сказать, но стоит подумать потому что если вы хотите жить в нормальной стране то должны знать что именно приносит безопасность без потери свободы.

*то бишь кого- а кого не помню

Размышления

2 сентября, 2011

Вобще хорошо получилось, всякий ДЫБР я могу теперь успешно скидывать в Г+, судя же занося что ни будь более ценное, конечно встаёт вопрос насколько ценное и действительно ли?
Но что является критерием определения? Кто его устанавливает?

Я
(в данном случае:)

Итак о чём я сегодня хотел поговорить с вами? О возрасте в интернете. Г+ взяв на себя роль «искры» из которой возгорелось «пламя» моей мысли в эту тему установил проходной возраст в 18 лет. Как вы понимаете я до определённого момента этого не знал.
Впрочем как думаю и многие из вас.
И перед нами встают два вопроса —
1. Правильно ли ставить ограничение по возрасту на общественные ресурсы?
1.1. И если ставить то со скольких лет?
2. Имеет ли это вообще смысл в том и-нете в каком мы живём?

Давайте только сначала оговоримся о некоторых вещах. Я например не считаю что от возраста прямо пропорционально зависит жизненный опыт и способность мыслить, конечно при необходимости как то структурировать общество так или иначе люди склонны полагаться на такие вроде бы объективные параметры как возраст, пол, цвет кожи ой простите на это уже около сотни лет официально не полагаются;)

Умные и интересные собеседники есть и среди молодых, а дураки и невежды есть и среди пожилых, обратное тоже верно.

Поскольку большинство из моих френдов не сидели в маленькой комнате с маленькой компанией их возраста то я думаю они могут подтвердить приведённую выше экстраполяцию из моего личного жизненного опыта.

Что бы не превращать пост в баталию, молодые и горячие VS старые и опытные, мы просто с вами, читатели, условимся что ВОЗРАСТ?ОПЫТ.

Также давайте условимся что в рамках первого вопроса мы не обсуждаем второй вопрос;)
В рамках первого вопроса мы подразумеваем что ограничение работает, то работает ли оно мы обсуждаем в рамках второго вопроса.

А ещё я жутко не люблю когда меня отвлекают от написания поста в категории «размышления», так что «for the love of God», не отвлекайте своих ближних когда они что-то увлечённо строчат на клавиатуре.

Итак у нас есть общественный ресурс, форум/соц-сеть/что либо подобное.

Должен ли он (нужно ли) ставить ограничения по возрасту?

И я в данном случае не говорю о справедливости, совершенно ясно что это нифига не справедливо. Об этом можно попытаться рассказать вселенной;)

Я считаю что нет. Потому что целью названых ресурсов, для пользователей (а если они делаються не для пользователей то кому они нужны?), является общение. Желательно полезно и результативное. Не ударяясь в крайности на подобие «общение только о трёхмерных шахматах и взаимодействие информации с чёрными дырами» или «общение только о Бальмонте, Блоке и Цветаевой», результатом общения должны является новые идеи или получения удовольствия участниками этого процесса.
На заре интернета в РФ, ибо зарю и-нета вообще я застал разве что в колыбели, ограничение по возрасту не было, потому что то что ты смог выйти в интернет/фидо нет уже говорило о твоей как минимум технической грамотности, но с тех пор утекло много воды и многое изменилось.
И хотя в определённый момент возрастные ограничение могли иметь под собой основания как-то нежелания столкнуться с большим количеством «школоты» после появления сетевой культуры «троллей», первые уже давно не представляют такую угрозу дискусии.
В конце концов взяв шаблон необразованного юнца с сердцем горячим мы понимаем что максимум что он может это прямо и грубо лезть в дискуссию, откуда его спокойно можно турнуть, бан пока никто не отменял.
Но сетевой тролль, существо каверзное и часто высокообразованное, способно при должном умении довести разумную дискуссию до ситуации «Говна на вентиляторе». И даже без «должного умения» тролли работают гораздо тоньше, и чаще всего они уже переросли тот возраст когда им не продавали спиртное.

Что же получается?
Мы (ну хорошо владельцы ресурсов, которые мы потворствуем ничего не говоря по этому поводу), отрезают довольно большую часть аудитории лишь на основании тех предрасудков, что они: НЕ достаточно умны, образованы, способны поддержать дискуссию. Что является в корне не верным.
В то же время свободно пуская троллей в курятник. Конечно потом может выясниться что они пускают тролля в пещеру к другим троллям;) Но это выясниться уже потом.

То есть вместо того что бы предоставить отбор самим пользователям нам ставят внешние ограничители, посыл которых к тому же не верен.
Почему?

Давайте задумаемся, будет ли интересно тому кто ни бельмеса не смыслит в цветах лезть в дискуссию профессиональных садовников, тому кто не увлекаеться военной историей разбирать высадку в Дарданелах, тому кого мала интересуют проблемы Ивенков, обсуждать их проблемы?
Даже «сертифицированному взрослому» это будет не интересно, что уж говорить о подростках.
Как следствие ограничение на дискуссию мы накладываем темой дискуссии и уровнем тех кто дискутирует, потому что мне например бывает интересно почитать дискуссии японистов, но упаси меня бог туда сунуться.

Перейдём к второму пункту нашей программы.

Как чаще всего производиться возрастная сегрегация?
Ты должен указать день,месяц и год твоего рождения или кликнуть «Всё круто мне больше 18/21 года».

И всё. Ни отпечатков пальцев ни мини теста, ни «нотариально заверенного скриншота». Конечно мы могли бы предположить что человечество является паталогически честным, если бы не многочисленные доказательства обратного.
Как следствие мы оказываемся в той ситуации когда «возрастной барьер» преодолим одним кликом, и никак более не контролируется, то есть с одной стороны создатель ресурса подталкивает «несовершеннолетних» участников интернета к тому что бы соврать, что уже не хорошо, с другой стороны обе стороны вроде бы говорят что «Это всего лишь формальность».

Но если это «всего лишь форамльность» то кому она нужна?! Владельцу что бы защититься от исков?
Ну так напиши EULA о том что каждый зарегистрировашийся берёт ответсвенность бла-бла, не вставляй часть про возраст.

Какой смысл ставить на ИНФОРМАЦИЮ и СВОБОДУ ДИСКУССИИ то же ограничения что на спиртное и сигареты?

Неужели они так же вредны и вызывают лёгкие рака и печень цериоза?

PS.
Что в связи с этим делать?
Напомню вам анекдот насчёт совы.

Однажды мыши приходят с тарой мудрой сове и говорят:
— Скажи сова, нас все в лесу обижают, жизни нет никакой, что же нам делать???
Сова так мудро и протяжно
— станьте ежиками, их никто не обижает.
Мыши побежали счастливы и довольный. Ура!!! Теперь нас никто не обидит! А одна мышь говорит:
— Стоп. А как мы станем ежиками? Все, действительно как? Пошли опять к сове с этим вопросом.
-Сова ты дала нам классный спасительный совет, но как нам стать ежиками???
Сова отвечает:
— Секундочку , я стратег, тактика это уже ваши вопросы

Кто знает не говорит, кто говорит не знает

19 июля, 2011

Предназначение
Трава растёт — в этом её предназначение. Дождь льёт — в этом его предназначение. Солнце светит — в этом его предназначение. Человек ищет предназначение.

Люди, боги, демоны
Если человек растёт с животными то будет животным. Если человек растёт с богами то будет богом. Если человек растёт с демонами то будет демоном. Пока человек растёт с людьми он будет человеком.

О вселенной
Ем ли я траву или трава есть меня, вселенная радуется. Я не могу что либо привнести или взять из неё, только придаю форму или отказываюсь от этого.

Даосизм
Будь я нем, не умей писать я бы был даоисстом.

Неизбежность революции.

26 января, 2011

Для того что бы понять полезность и неизбежность революции в 1917ом достаточно посмотреть на два последние десятилетия отечественной истории проведенные под властью «временного правительства».

За это время сократилась рождаемость (которая либо на том же уровне что смертность либо уже ниже), упала продолжительность жизни, грамотность, уровень медицинского обслуживания, индустриализации, качества жизни (относительного) и это далеко не все показатели которые сильно шагнули вниз.

И это при том что РФ не ведёт войну с одной из крупнейших европейских держав, не было и разрушительной гражданской войны. И в 90ом году РФ имела куда больший потенциал чем РСФСР в 1917ом.

Так что просто экстраполируйте и представте что бы осталось от Российской Империи к 1937ому если бы не октябрьская революция.

Эта фантазия посвящается поклонникам «эволюционных» методов развития государства и общества.

Первое из запланированого. (Thunderstruck)

15 июля, 2010

Уточнение, в этом размышление я не претендую на степень последней истины, и также не буду потверждать те факты которыми я оперирую. Это просто размышление.

Права женщин.

Что хорошо для инвида (может быть) плохо для вида.
Continue Reading »

  • Размышления
  • Комментарии к записи Первое из запланированого. (Thunderstruck) отключены

« Prev - Next »