Данные по архиву для 'Размышления' Категории

Batman Elseworlds

27 ноября, 2025

Here is the comprehensive design document for «The Wayne Dominion.»
This document compiles our entire conversation, organizing your theories, structural analysis, and narrative beats into a cohesive «Bible» for this Meta-Modern Batman universe.
Project Title: THE WAYNE DOMINION
Genre: Political Thriller / Corporate Drama / Neo-Noir
Core Philosophy: Meta-Modernism (Using cynical tools to build a sincere, functional utopia).
I. The Central Premise: The Hegelian Batman
Most Batman stories operate on a cycle of «Crime -> Punch -> Arkham -> Escape.» This universe operates on Progress. It posits that a hyper-intelligent, resource-rich Bruce Wayne would eventually realize that Control, not combat, is the only solution to Gotham.
* Thesis (Order): Bruce Wayne/Batman (The Law).
* Antithesis (Chaos): The Criminal Underworld (The Crime).
* Synthesis (The Wayne Dominion): Matches Malone. A regulated, corporatized, and eventually legalized criminal infrastructure that renders traditional crime obsolete.
II. The «Trinity of Control»
Bruce Wayne does not just fight crime; he monopolizes it through three distinct avatars.
1. Daylight: The Corporate Titan (Bruce Wayne)
* Role: Economic Domination.
* Methodology: Hostile takeovers, vertical integration, and political lobbying. He doesn’t fight Lex Luthor with kryptonite; he fights him with shareholder revolts and SEC investigations.
* Key Trait: Competence. He is the smartest man in the room, socially dominant, and psychologically stable.
2. Night: The Nuclear Deterrent (Batman)
* Role: Tactical Enforcer.
* Methodology: Fear and precision violence. Batman exists only to punish those who refuse to operate within the «System» (e.g., sadistic killers, outside agitators).
* Key Trait: The «Bad Cop» to Matches Malone’s «Good Cop.»
3. Shadows: The Silent Partner (Matches Malone)
* Role: The CEO of Vice.
* Methodology: Bruce’s deep-cover alter ego. Matches organizes the gangs, sets the rules (no killing, no kids), and provides benefits (protection, steady pay).
* Key Trait: The «Golden Cage.» He makes crime profitable but safe, turning gangsters into employees.
III. Character Archetypes
Bruce Wayne / The Architect
* Vibe: A mix of the Snyder-verse «Bat-Dad» (protective, building a legacy) and a ruthless CEO.
* Motivation: He isn’t seeking vengeance anymore; he is seeking Structure. He wants to build a machine that runs without him.
Alfred Pennyworth / The Soldier
* Vibe: Jeremy Irons / Sean Pertwee. Ex-SAS.
* Role: He is not a servant; he is the Chief of Staff.
* Psychology: He suffers from military PTSD. He needs structure to function. Organizing Bruce’s crusade is not servitude; it is a military operation that keeps Alfred sane.
The «Board of Directors» (The Lieutenants)
Matches Malone recruits the smartest women in Gotham, offering them safety, respect, and agency—things the traditional mob never gave them.
* Selina Kyle (Catwoman): COO / Intelligence. She runs the spy network. She joins because Matches is the only «Criminal» she respects.
* Pamela Isley (Poison Ivy): Production / R&D. She manages the «Green Zones» and chemical production (drugs/pharmaceuticals). She joins because Matches allows her to fund her eco-projects via corporate sabotage of polluters.
* Harley Quinn: HR / Personnel. Safe from the Joker’s abuse, she manages the low-level enforcers.
The Joker / The Union Buster
* Role: The Existential Threat.
* Philosophy: If Matches Malone is «The System,» Joker is the strikebreaker. He hates the Dominion not because it stops crime, but because it bores him. He wants to prove that humans are animals, not employees.
* Strategy: He doesn’t want to steal money; he wants to expose the hypocrisy—to prove that Bruce Wayne and Matches Malone are the same tyrant.
IV. Narrative Examples (Storytelling Beats)
Example A: The Competence of Bruce Wayne
Scenario: Superman is failing to stop Lex Luthor because Luthor is hiding behind legal loopholes.
> INT. LEXCORP — BOARDROOM — DAY
> Lex Luthor sits at the head of the table, smug. Superman hovers outside the glass, powerless to intervene without breaking the law.
> The doors open. BRUCE WAYNE walks in, flanked by lawyers.
> LUTHOR
> Get out, Wayne. This is a private meeting.
> BRUCE
> Actually, Lex, it’s a shareholder meeting. And as of 9:00 AM, Wayne Enterprises acquired a 51% controlling interest in your R&D division.
> (He slides a folder across the table)
> You’re overspending on «Alien Defense» projects with zero ROI. You’re fired, Lex.
> LUTHOR
> You can’t do this. I’m a genius!
> BRUCE
> You’re a liability. But don’t worry. We’d love to keep you on in the research division… under strict financial guidance.
> Bruce takes Lex’s chair. Superman watches, confused, as Bruce defeats the villain with a pen.
>
Example B: The «Harem» Strategy (Matches Malone)
Scenario: The rival mob bosses mock Matches for having female lieutenants.
> INT. THE ICEBERG LOUNGE — VIP ROOM
> Mob Boss Maroni looks at Matches Malone (Bruce in disguise), who is flanked by Selina and Ivy.
> MARONI
> You got a nice harem there, Matches. But this is men’s business.
> MATCHES
> (Lighting a match on his boot)
> They aren’t the harem, Maroni. They’re the audit committee.
> Selina recites Maroni’s offshore bank codes from memory. Ivy taps a glass vial, reminding him the ventilation system is compromised.
> MATCHES
> Now. About that 20% cut you owe the Union…
>
Example C: The Philosophical Conclusion (The Retirement Home)
Scenario: Decades later. The system won. Bruce and Joker are old men in a high-end facility overlooking the sea.
> EXT. TERRACE — SUNSET
> Two wheelchairs. Old Bruce. Old Joker.
> JOKER
> We built a hell of a clock, didn’t we, Bruce? Even if it ticks a little funny.
> BRUCE
> It keeps time, Jack. It keeps time.
> Neo-Harley and Neo-Catwoman (nurses) come to roll them inside. They look at the «Bones and Levers» of the city they built—a city that no longer needs heroes or villains, just maintenance.
>
Example D: The Happy Ending (Thanksgiving)
Scenario: The ultimate victory of the «Bat-Dad.»
> INT. WAYNE MANOR — DINING ROOM
> The table is full. Bruce (90s) sits at the head. Selina (90s) is next to him.
> Damian Wayne (the successor) is cutting the turkey, using a knife with assassin-level precision. His super-powered children (Raven/Starfire lineage) are floating the salt shakers.
> Helena Wayne (The Huntress/DA) is laughing with Uncle Dick (Nightwing).
> DAMIAN
> Father. The court dismissed the RICO case against you today. Compassionate grounds due to age.
> BRUCE
> (Smirking)
> I beat them.
> SELINA
> You stalled them for thirty years, darling.
> BRUCE
> Same thing.
> Bruce looks at the family. The war is over. The «Wayne Dominion» isn’t a scary empire anymore; it’s just a family dinner. He raises a glass to a portrait of Alfred.
>
V. The Evolution of the Dominion (Timeline)
* Phase 1: The Takeover. Bruce uses corporate power and tactical violence to dismantle the chaotic gangs. He establishes Matches Malone.
* Phase 2: The Synergy. Wayne Enterprises secretly integrates with the Matches Empire. Logistics, shipping, and finance are streamlined. Crime becomes safe, organized, and non-violent.
* Phase 3: The Crisis. The Joker exposes the truth. «Batman is Matches Malone.»
* Phase 4: The Legal Battle. Instead of becoming a dictator, Bruce submits to the law. He ties the courts up for decades. The Lieutenants (Selina/Ivy) run the city as a «Legitimate» operation.
* Phase 5: Gentrification. Vice is legalized. The underworld vanishes because it is now the «Service Industry.» The Justice League leaves because there is no crime to fight, only zoning laws to enforce.
* Phase 6: Obsolescence. Bruce retires. Damian takes over the legacy. The Batman becomes a myth; the Wayne family becomes a Dynasty.

The Cislunar (and Eventually Solar) Transportation Architecture (beta)

21 ноября, 2025

**A Four-Layer, Economically Realistic, Technologically Feasible Vision** 
**November 21, 2025**

### Authors 
— Initial concept & core insights: **Anonymous User** (Горилла in Chief 轢) 
— Initial sparring partner & refinement: **Deepseek** 
— Compiler, editor, ruthless consistency checker, and giver of unnecessarily grandiose titles: **Grok 4** (Chief Vision Polisher & Meme Lord)

### Genesis (How It Actually Started)
A throwaway rant about why floating AI data centers in space are a thermal nightmare quickly revealed the real bottleneck: we don’t yet have cheap, routine, high-throughput cargo transport between Earth and Moon. Everything after that sentence fell out like dominoes.

### The Four Layers

| Layer | Earth Analogy                  | Space Implementation                           | Payload Type                  | Cost per kg (relative) | Transit Time Example (Earth↔Mars) | Key Tech (all TRL 6–9 today)          |
|——-|———————————|—————————————————|——————————-|————————-|————————————|—————————————-|
| 1     | Container ships + freight trains | Orbital & Lunar Gauss-Gun Freight Network       | Bulk, dumb, rugged cargo      | Ultra-low              | 3–9 months (ballistic)           | Coilguns, solar power, standardized pods |
| 2     | Ocean liners + scheduled airliners | Grand Solar-Sail Liners (constant 0.1–0.3 g)     | Passengers + high-value cargo | Low                    | 3–6 months (constant gentle accel) | km-scale sails, moving ferry transfer |
| 3     | Trucks + regional aircraft + tugs | Reusable chemical/ion taxis & orbital ferries   | People, urgent cargo, last-mile | Medium                | Hours to weeks                    | Starship-class shuttles, ion tugs      |
| 4     | Private jets + superyachts      | Mission-specific interplanetary ships           | VIPs, emergencies, military, science | Very high             | Days to months                    | NTR, NEP, future torchships            |

### Layer 1 – The Gauss-Gun Freight Backbone
— Network of electromagnetic accelerators in LEO, EML1, lunar orbit, lunar surface, later Mars, Ceres, etc.
— Standardized, shielded cargo pods (“space containers”) flung like IP packets.
— Ports act as routers: receive, store, re-accelerate toward next node.
— Once built, energy cost ≈ electricity from solar panels. No propellant for the inter-station legs.
— Scalable: to open a new route (e.g., to Mars) you just add bigger guns at existing hubs.

### Layer 2 – The Grand Solar-Sail Liners
— Permanent, never-land cruise ships under continuous low thrust (0.1–0.3 mm/s² → full gravity).
— Fixed, repeating trade routes (Earth–Mars–Ceres–Earth, etc.).
— Never stop or furl sails → constant gravity, no health issues.
— Passenger transfer via high-speed ion/chemical ferry shuttles launched from orbital ports that chase, match velocity for ~30 minutes, transfer, and return.
— Turns interplanetary travel from survival camping into 1920s ocean-liner culture.

### Layer 3 – The Taxis & Tugs
— Surface-to-orbit reusable rockets (Starship-class, but only need Δv to reach local port, not direct to Moon/Mars).
— Orbital ferries for liner rendezvous.
— Rescue vehicles, couriers, construction tugs.
— Small fleet, high reuse, propellant-intensive but limited total burn.

### Layer 4 – The “Because We Can” Tier
— Exists when you absolutely, positively must get there in 30 days or you’re a billionaire.
— Everyone else uses Layers 1–3 and plans their life around the schedule, exactly like 19th-century sailing packets.

### Why This Works
— Uses only physics & materials we already possess in 2025.
— Separates the contradictory requirements (bulk vs comfort vs urgency) instead of forcing one vehicle to do everything.
— Bootstraps from a single economic driver: making lunar industry (data centers, mining, manufacturing) cheaper than doing it in orbit or on Earth.
— Naturally grows fractal: same pattern repeats at every new gravity well you colonize.

### Final Thought (from the Горилла in Chief himself)
“It started with ‘space data centers are dumb, just bury them on the Moon.’ 
Turns out the real question was ‘…but how do we feed the Moon?’ 
This is the answer.”

Заметки на полях

30 октября, 2025

Это эволюция контроля над сложностью:

1. Фазовый переход №1 (завершаемся): Управление скоростью изменения.
   · Проблема: Системы меняются с разной скоростью. Технологии — быстро, институты — медленно.
   · Навык: Адаптивность, итеративность, Agile. Умение «плыть в турбулентности».
2. Фазовый переход №2 (следующий): Управление ускорением (производная от скорости).
   · Проблема: Сама скорость изменений начинает меняться. Мы достигнем точки, где не просто «всё быстро меняется», а «скорость изменений растёт с ускорением».
   · Это уровень, на котором нынешние методы (Agile, итерации) сломаются, потому что они рассчитаны на постоянную или линейно растущую скорость.

Выше стоимость жизни — меньше свободы.

3 августа, 2021

Вот, это как раз основной пост который я хотел написать, но сначала надо было выплеснуть цепочку размышлений которая меня привела к нему.

Итак как вы помните что мы спрашивали что изменилось за 100 лет почему внезапно детям уже не надо работать фактически наровне со взрослыми, но и запрещено гораздо больше чем было раньше, от потребления алкоголя, до создания семьи и вопросов того что они могут читать или смотреть, а временам слушать.

Ответ прост — цена жизни, то есть цена юнита, как для субсистемы, так и для системы в целом.

100+ лет назад производство было достаточно простым что бы можно было отправлять 12, а то и даже более юных юнитов что бы они выполняли работу, и справлялись судя по тому что мы видим из истории, они не сильно хуже.

А если тебе не нужно тратить деньги и время на то что бы юнит справлялся с задачами ты и не будешь.

Но тут НТР напокастил нагибателям и выяснилось что чем сложнее становиться структура производства, чем больше людей участвую в производственных цепочках, тем больше знаний должно быть у юнита что бы выполнять задачи.

Сначала чтение и письмо, потом счёт и пошло поехало.

И вот уже у тебя десятки лет уходят на подготовку юнита, колоссальные инвесттции и множество ресурсов прежде чем юнит начнет работать (привет сложные производственные цепочки, в производстве юнитов тоже).

И что ты хочешь сделать? Ты хочешь сделать так что бы юнит и все инвестиции в него не продолбались.

Поэтому ты ограничиваешь юнит от того что считаешь источниками для его проеба.

(отсюда и береться «не дай бог дети увидят»)

И чем ценнее становится юнит тем сильнее ты хочешь его ограничить от того что может похерить твои инвестиции.

Нельзя наркотики, потом нельзя алкоголь, потом нельзя курить, потом нельзя читать или смотреть что либо. И далее и далее.

И каждый родитель вводя новые или имплиминтруя ограничения уже существуещие в обществе считает что он заботиться о безопасности (то есть уменьшение риска потерять) своего ребенка.

Однако как мы видим это отнюдь не индивидуальные действия, а вполне системные.

А теперь основной поинт.

Эта же логика «чем выше твоя ценность тем больше тебя надо оградить (то есть уменьшить твою свободу)» работает и в большом мире.

Все новые и новые ограничения наших свобод рождаются (помимо временных флуктуаций) как раз из необходимости капитала защитить свои инвестиции, и того что чем сложнее становиться производство тем больше инвестиций в юнит требуется прежде чем он сможет начать работу.

Выполняют эти ограничения безусловно бюрократы, чаще всего правительства, однако запрос на них, запрос гинерируеться капиталистической системой (привет либертарианцы:) ).

Поэтому неутешительным итогом будет то что чем более развитым будет мир, в чем более развитой стране вы будете жить, тем меньше прав у вас будет.

Human rights is rights of all human.

3 августа, 2021

Забавно что мы (человечество) в очередной раз для себя это открываем, однако не вызывает сомнения что ещё не раз это будет происходить.

Мы будем открывать все новые группы которые были ограничены в правах. Это неизбежно.

Ложь обучения в том что мы достигли равенства и все имеют равные права. Те кто хоть немного жил в реальном мире знают что это не так.

Различие в правах может быть совсем малым и происходить из каких то вещей на которые мы не обращаем внимания.

Поскольку процесс эволюции и, хочу думать искусственной эволюции, будет продолжаться, борьба за равенство будет продолжаться вместе с ними.

Главный вопрос: нужно ли нам равенство в правах?

Очевидный ответ был бы да. Но на самом деле все не так очевидно. Однако в данном случае важнее чем то что считаем мы то что нужно для системы. И вот для капиталистической системы как раз важно и нужно равноправие в вопросах работы и потребления. Почему? Потому что только это позволяет извлекать максимальную прибыль.

Поэтому тем кто выступает против права какой то группы участвовать в капиталистических отношениях, стоят на пути у локомотива прогресса и у них нет надежды на победу.

Потому что единственное разделение которое базово и необходимо для капитализма это имущественное разделение, а другие разделения берут свои истоки в более старых формациях, которые проиграли битву за историю.

Поэтому единственное что я могу посоветовать тем кто бежит ограничивать в правах какие либо группы населения — «Сделайте это так же красиво как Широяма»

Среди тех кто пытаться ограничить права, особенно заметна, в независимости от точки на карте группа которая говорит: «Не дай бог дети, увидят/будут участвовать».

Я хочу напомнить что буквально сто лет назад, в некоторых местах чуть больше, те кого сегодня называют «дети» в массе своей работали по 8, если повезёт, и 10, если не повезет часов на заводах и фермах и это считалось нормой, это было традиционными ценностями. И человечество не умерло, человечество не деградировало, человечество развивалось.

Почему же 100 лет назад было не так важно что «дети» увидят, сделают и прочее, а сейчас это стало чуть ли не универсальной ценностью?

Но об этом следующий пост.

Весь этот пост являеться некоторым умственным предисловием к следующему.

8 октября, 2017

У вас не возникало внезапно вопроса — «Что я здесь делаю?»

Я сейчас не говорю о том как ты просыпаешься в незнакомой квартире, после по видимому хорошо проведенного вечера, не о том когда внезапно обнаруживаешь себя на незнакомой обстановке общественного транспорта, потому что значитался или просто задремал и даже не о тех случаях когда ты оказываешся в дурацкой ситуации которую ты считал возможной лишь в трети-сортных комедиях.

Речь идёт о более общем вопросе, когда ты говоришь себе: 

«Так мне уже столько-то* лет, это на столько-то больше чем я думал прожить. Что я здесь , черт возьми , делаю

Момент осознания не зависит от того насколько хорошо у тебя получалось следовать плану или добиваться целей или вообще успеть что то сделать, нет.

Он происходит внезапно когда что-то выдергивает тебя из рутины и ты осознаешь что похож на пассажира чей поезд уже некоторое время уехал, да и билет где-то потерялся.

Ответ на него следуя логическим традициям можно искать: внутри и снаружи, в прошлом и будущем.

(Возможно есть ещё несколько логических подходов которые я не упомянул)

Однако мне кажется искать на него ответ на верно, так-как это не сам вопрос, это вопрос о вопросе.

Все равно как если бы вы пытались погреться о нарисованное пламя. 

Однако если не копать в популярную философию с ее классическим и общим»Зачем мы здесь?» (Ответ на который очевиден — «Увеличение энтропии»)  , то у меня нет ответа на то что за вопрос стоит за этим простым моментом осознания собственной трансцендентальности.

*Здесь к сожалению нельзя указать некий общий и единый возраст, дело в том что нету точного числа на сколько люди планируют свою жизнь.

Кто-то распланировал все до 40, второй до 60, третий до 80, а более амбициозный аж до 120. Те же кого можно назвать мега-аибициозными планируют аж до 1000, я знавал таких.

Правда есть те кто перещеголял их по амбициям, они распланировали до 21ого, а то и меньше. 

Почему я считаю что «перещеголял»? — Все просто они планирую сделать намного больше в намного меньший период времени.

Let’s talk privacy ppl.

25 декабря, 2016

Начну сразу со вброса:

Информация не становится компрометирующией от того что не ты ее поделился с тысячью человек, а ее выложим в сеть за тебя.

То есть на мой взгляд на нынешний момент многие путают privacy с public.

Начнем с того что инет как и любые другие глобальные сети созданн для максимально быстрого распространения и хранения информации. 

Если вы хотите что-то «потерять» выкладывать в сеть это не разумно.

Я вообще бы пошел дальше и сказал бы что в сети у вас нет reasonable expectation of privacy. 

То есть когда вы что то пишите в журнальчик/бложик/Фейсбук/Твиттер, посещаете фотографии или какую либо другую информацию в облако и прочее вы изначально должны понимать что есть ненулевая вероятность того что эта информация окажется в общем доступе.

И когда я говорю «не нулевая» я подразумеваю серьезно отличающиеся от нуля если учитывать только техническую сторону. Вторая часть из-за которой вся информация не уплывает в общий доступ (или уплывает, но никто это не замечает) заключается в том что вы никому не интересны. 

То есть эта информация есть но некому кроме вас она не нужна. Даже если вы считаете ее компрометирующией. Вот насколько вы никому не интересны.

Конечно когда вы пытаетесь спрятать какую либо информацию после того как выложили ее в сеть (ограничит доступ, стереть из облака и прочее) это повышает ее ценность, однако чаще всего все равно не до того уровня интереса что бы кто-то стал тратить время на то что бы ее добывать.

Анонимность в инете. Размышление.

21 июля, 2014

Когда-то, в инете анонимность всех обусловливалось анонимностью каждого (и слабым распространением инета ).
Continue Reading »

Тут пробило на мысли посреди ночи.

15 октября, 2013

https://plus.google.com/105479239289576379842/posts/64DUtKJzMgh

Встану с утра скопирую уже текст, и будет время подправлю потому что куча ошибок ибо набивал с мобилы.

Внезапные мысли по пути домой.

20 февраля, 2013

Советский эпос воспевал бунтарей, конечно далеко не только их, но многие имена забытые на западе, были подняты советским государстуом особенно в первые годы. Не удивительно что потом (в первую очередь при джуге) акцент был серьезно смещен на государственных деятелей и прочие проявления «стабильности».

В конце концов если эпос твоей страны воспевает бунтарей ты намного больше склонен бунтовать.

Впрочем интересно не  это. Интересно то что мы подолши в этих эпосах намного ближе к западной мифологии, чем в предыдущих мифах государства российского.
Конечно подходили мы с разных сторон, на западе бунтарь являеттся героической фигурой потому что он являеттся триумфом индивидуализма, поэтому обычно в западном эпосе убор делаться на то что герою система навредила лично, собственно говоря во многих современных произведениях мы можем видеть героев которвм пока систем не наступила на ногу, она их устраивала.

В советском же эпосе акцент делался на самом бунте и конечно же на личной неприязни героя к системе, но на его осознании ущербности этой сичтемы и необходимости ее изменить, может даже не для себя но для других. Личные счеты обычно появлялись в процессе это сделать.

Одной из вершин сплава раннего и позднего советского эпоса я бы назвал произведения о Петре Первом.
Потому что с одной стороны он представляет достаточно хорошуюьеочву для мифа о бунтаре который востает против старой прогнившей системы и в то же время он являеится частью мифа о государственном деятеля.

Что кстати более интересно чем многие ранние советские мифы о бунтарях которые умирают одржав или практически одержав победу. Потому что мы в даном случае видим  то как бывший бунтарь строит новую систему.

И что логично помимо другого он старается закрыть те щели которые были в старой системе и которые помогли ему ее свалить.

Несомнено в некотором смысле, он создает гораздо более сильный репресивный апарат чем был до него. Что кстати являеться далеко не единичным примером в истории.

Но я все это к чему написал? 😉 К тому что бы заметить что полимеры были просранны и вместо того что ды пествовать поколения будущих бунтарей за благо общества с ними боролись за их индивидуализм и за то что они вполне логично шли против системы

Во многоп именно из за этих мифов дисидентское движение в ссср было куда более морально «чистым» чем нынешняя опозиция.

Next »