Политика. Национализм и имериализм.
Gendar 22 августа, 2012
Далее много буков.
Меня давно порывало написать на эти две темы, но руки дошли только сейчас. Потому что с одной стороны я читал известных русских националистов и мне было аж жалко смотреть как они пытаются решить национальный вопрос без диамата и классового подхода, а с другой стороны я читал различных леваков и их крики про «ко-ко-колониализм, империализм».
Так и сошлись «два одиночества».
Сначала за империализм. Когда ЮСА лезет в очередную замбию что бы наскорить там нефти — это конечно происходит потому что сша нуждается в нефти, но на более высоком уровне рассмотрения ситуации это происходит потому что капитализм выполняет свое предназначение и делает рынок мировым.
Здесь надо уточнить что несмотря на слащавые мечты некоторых «леваков» ни коммунизма, ни даже социализма нигде и никогда в мире построено не было. Я не собираюсь это здесь доказывать, и поэтому если у вас другая точка зрения то читать дальше для вас не имеет смысла.
Итак когда нас покинули первые группы строителей воздушных замков вернемся к реальности.
Капитализм на нынешний момент самая передовая общественно экономическая формация. Это раз.
Капитализм пока не выполнил стоящие перед ним задачи, а значит и падать еще не собирается*.
Капитализм не решает всех задач человечества и вообще фиговый строй, но более лучшие модели существуют пока только в теории.
Итак разобравшись с некоторыми условностями вернемся к ресурсам замбии и юсам/европе/китаю и злобному оскалу империализма.
Вторгаясь в замбию эти страны не только начнут выкачивать оттуда ресурсы, но также будут строить там капитализм.
Собственно говоря та условная «демократия» о которой говорят юсовские лидеры и есть один из видов капитализма.
Поэтому выступаю в конфликте «замбия-юса» на стороне замбии вы выступаете против коварных империалистов, но за «белый и пушистый» родо-племенной/феодальный строй.
Это бессмысленно, как минимум, потому что он рано или поздно падет или при ударах извне или под давлением изнутри и чем дольше он будет падать тем больше людей и сил будет безвозвратно потеряно.
Так что не мешайте капитализму делать свою работу, он ее все равно выполнит.
единственное за что имеет смысл выступать, это за благоприятный режим для вхождения в капитализм, но это отдельная тема
Теперь к национализму. Более конкретно русскому.
Итак национализм (я говорю о массовом движении) в капиталистической стране появляется только как следствие какой-то проблемы с которой сталкивается капитализм.
В нашем с вами случае это прямая угроза капитализму представляемая попыткой интегрировать в капиталистическое общество народы не находящиеся на капиталистическом уровне развития, без перевода их сначала на капиталистический уровень развития. на самом деле все еще осложнено реваншистскими тенденциями сползанием страны к феодализму и прочим, но в данном посте я хотел бы поговорить именно о том что мне кажется основной причиной появления серьезных националистических настроений на моей родине
Националисты являются «антителами» нащего общества которые появились в ответ на его болезнь.
Именно поэтому бороться с националистами до решения проблемы которая вызвала их появление не более осмысленно чем бороться с самим обществом. Пока оно не умерло оно будет создавать новые «антитела». Не стоит думать что сами «антитела» достаточно разумны что бы четко понимать стоящую перед ними задачу, или не причинять вред полезным клеткам, однако они являются производной общества и их уровень будет серьёзно зависеть от уровня общества.
Кстати когда проблема будет решена, то националистические настроения спадут потому что будет множество других проблем которые будут более важными
Что важно в связи с националистами так не допустить того что бы у нашего общества случилась «волчанка» в форме острого нацизма государственного строя. Поэтому не мешать, а решать проблему и не допускать криза.
Небольшое дополнение.
Относительно «падения» устоев.
Националисты очень часто в идеологии возвращаются как раз к идеям более отсталых формаций, часто того уровня с которым они бояться. Что конечно является ошибкой. Но здесь вряд ли что то можно быстро сделать.
Тот же пример «семейных ценностей» который вроде бы считается у нас умирающим, а на кавказе живёт и цветёт, не говорит о том что у нас плохо. Он говорит о том что у нас как раз всё ещё не так плохо. Потому что наследуем мы эти самые ценности из родо-племенного строя, а капитализм успешно с ними борется отчуждая нас друг от друга и от самого себя.
И хотя я не выступаю против них, но я уверен что например большое количество разводов является одним из признаков развитого капиталистического общества. Что не есть плохо или хорошо, а просто есть.
Ведь до того как этот строй не смениться мы будем иметь дело именно с ним.
Второе относительно «толерантности» и «гуманности».
Поскольку те кто пичкают нас измышлением по этим темам обычно либо идиоты которые не могут в диа-мат, либо прикрываются ими что бы достичь свои цели никто из них не говорит о том что оба эти понятия будут иметь разные проявления если применяются например к представителям обществ стоящих на разных ступенях общественно-экономического развития.
И то что будет толерантно по отношению например к другому представителю капиталистического общества в принципе не гуманно по отношению к представителю общества феодального.
Как например гуманно уговорить не грабить банк, но абсолютно не гуманно уговорить его не принимать лекарства (если они ему не нужны).
*Что правда не помешает ему впасть в системный кризис и уже в таком состояние выполнить задачи.