Gendar 28 января, 2008
Болит голова и жутко хочеться спать…..
И ещё не нравиться погода, даже не то какая сейчас а за то что никак устаканиться не может.
А ещё хочу играть или водить, но больше хочу спать, а ещё болит голова, ну вообщем состояние ясно… И хрен я получаеться что ни будь сегодня напишу действенное может если повезёт то хотя бы на этой неделе.
Gendar 26 января, 2008
Раскачаем этот мир или волки или мы!
Кровь за кровь! В том воля не людей, а богов! Смерть за смерть! Ты должен не роптать, а терпеть!
Снова ночь и в глаза вползает страх, сон и смерть так похожи брат и сестра.
Ты не предатель ты просто глупец и таких миллионы кругом.
Я им был как в горле кость, я видел их всех насквозь, я злостью платил за злость.
Что нам род людской?! Ибо пить и жрать в три горла день и ночь, И будь ты хоть трижды гений им нельзя помочь!
Как и встарь от ветра часто рушиться стена, крепче будь и буря не страшна.
Только действия в счёт — разговоры пусты. Разделился весь мир — отвечай с кем ты?!
Слушай! Ты вольным считал сам себя Только во всем походил на раба Ты боялся подумать не так Ты боялся ответить не так Ты — раб страха!
Закрыта дверь, ливень смоет все следы… Так хочешь ты
И совсем пуста дорога в Рай…
Знаю, наверно, рухну я первым только погибнешь и ты
Там, внизу, горел асфальт от сбитых с неба звезд мне хотелось ветра чтобы бил наотмашь и насквозь
+Бонус трек;)
Медведь с поросёнком за мёдом идут,
О жизни и смерти беседу ведут.
Раскатами грома по лесу летит
Тяжёлая поступь свинячьих копыт.
Любимый цвет и любимый размер,
Снаружи — свинья, а внутри — Люцифер!!!
Шары за спиною, два дивных крыла,
Но смерть улыбнулась ему из дупла.
И понял герой, что попал на крючок.
С небес прогремело: «Стреляй, Пятачок!!!»
Над косолапым навис злобный рок,
Исчадие ада спустило курок,
Таких поражений не знала Земля!
Во всём виновата косая свинья!
Gendar 21 января, 2008
Мысль дня:
Невинность, как и невежество — отсутствие информации о тяжести своих грехов.
По заданию Ордо Малеус провожу исследование хентайных дейтинг-симов, читаю тексты, прослеживаю сюжеты, пытаюсь определить степень еретичности материалов.
Скоро подготовлю отчёт.
ЗЫ. Ну не о прохождение же БГ2 в которой раз писать же?
Gendar 16 января, 2008
Спасетесь ли вы от нападения зомби? »»
| Итак, посмотрим… Оказывается Вы Серьезный персонаж! |
| Вы довольно мрачны, спокойны и очень серьезны. Вы любите черную одежду… На вечноскучающие глаза падают темные пряди волос… Вы владеете необычным оружием и любите появлятся неожиданно! |
| Пройти тест |
Gendar 15 января, 2008
А то останетесь совсем одними злобными отаку.
PS.
Да естественно я честно проголосвал и мой голос присоединился к той самой э тысяча с хреном как видно было на момент голосования;)
PPS.
Никто не любит гиков.
PPPS.
Даже сами гики.
Gendar 12 января, 2008
И бонус трек —
PS.
И ещё не могу удежраться от того что бы не запостить эту картинку;)
(В полный размер — клик по картинке.)
Gendar 11 января, 2008
Часто интересные мысли приходят совершенно случайно. Вот например как эта. Собственно читал я на КПК «Восток» Геста, и о чём-то заодно думал, и тут раз ассоциативное мышление сработало и вот она идея.
Итак давайте вспомним часть произведений (возможно большую) которую вы когда либо читали и смотрели. Не говоря уж о том что произведений кроме трагедий или драм о «маленьком человеке» или если хотите «человек из толпы» фактически не существует, в большинстве произведений мы наблюдаем героями индивидумов так или иначе отмеченых, будь то предназначение, какие либо способности или просто собственная воля.
Это как первый гвоздь — герой должен быть необычным (отличным от окружения).
Давайте расмотрим взаимодействие героя и его антагониста. Чаще всего пиком этих взаимодействий является битва, сражения, подчас не первая. Возможно даже лишь словесная (в таком случае довольно проиллюстрировать второй гвоздь), но в случае «реальной» битвы мы довольно часто видим что антагонист (а бывает и протагонист) наносит удары умышлено (или случайно) по окружающим их персонажам и я не говорю о персонажах второго плана, я говорю о тех кого часто называют «статистами». Итак какова же обычно реакция на это протагониста? Он конечно может возмущаться, но ведь по настоящему почувствовать глубокое сожаление не сможет. Просто потому что он герой, а они всё таки как никак статисты.
Второй гвоздь — герой и «статисты» действуют на разных планах.
Теперь давайте посмотрим на большинство «положительных» героев, они борються за что? Чаще всего «за свободу, вторым выступает «за любовь», также часто «за счастье», могут быть в принципе и другие варицаии на эти темы. Но что нас интересует в данном случае что большинство этих героев борется именно за абстрактное счастье, свободу, любовь. То есть грубо говоря за идеалы. Мы крайне редко видим героев которые всю свою карьеру помогают тем что действительно всесторонне помогают страдающим, или полностью освобождают (в смысле от всего вообще) всех.
Конечно несколько сомнительным в даном случае являются борцы «за любовь», но про эти романтические недоразумения (чаще всего) я не хочу говорить;)
Часто протоганисты могут утверждать что они борются за «народ», то есть за «статистов», но на самом деле если бы они боролись за народ то они бы начали с того что спросили бы представителей этого самого народа о том что им нужно, не пытаясь сами решить что нужно другим.
Гвоздь третий — герой борется за идеалы, а не за кого либо.
В результате идея кристально ясна чаще всего с точки зрения автора герой должен выступать как Социотип — «Аристократ», даже если таковым по делу не являться.
Как пример можете рассмотреть того же Синдзи.
Gendar 9 января, 2008
«РАЗВЕ ТЕБЕ НЕ СЛУЧАЛОСЬ, ГЛЯДЯ ВНИЗ НА ГОРОД СО СПИНЫ ЛОШАДИ, ДУМАТЬ КАК ПОХОЖ ОН НА МУРАВЕЙНИК, ПОЛНЫЙ СЛЕПЫХ ТВАРЕЙ, СЧИТАЮЩИХ ТОЛЬКО СВОЙ МАЛЕНЬКИЙ МИРОК РЕАЛЕНЫМ? ТЫ ВИДЕЛА ГОРЯЩИЕ ОКНА И ХОТЕЛА ВЕРИТЬ, ЧТО ЗА НИМИ ТВОРЯТСЯ ПРЕКРАСНЫЕ ИСТОРИИ, НО ЗНАЛА, ЧТО НЕТ ТАМ НИЧЕГО, КРОМЕ ТОСКЛИВЫХ, ТУПЫХ ДУШОНОК, ПРОСТЕЙШИХ ПОЖИРАТЕЛЕЙ, ЧЬИ ЧУВСТВА — ИНСТИНКТЫ И ЧЬИ ЖИЗНИ — НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ ШЕПОТ ВЕТРА?
…..
«ЗРЯ. ИНОГДА ЭТО ПОМОГАЕТ.»
Gendar 9 января, 2008
Насколько мне известно люди это одни из немногих, настолько немногих что можно пересчитать по пальцам, видов которые способны к осознанному саморазрушению. К неосознаному саморазрушению способны практически все виды человечество просто лидирует в этом :/
Но я хотел поговорить именно об осознанном саморазрушение то есть самоубийстве. Хотя до сих пор к этому нет однозначного отношения однако человек как вид доказал что он способен на такое. Думается мне что это каким то образом связано с мышлением потому что как я представляю неондертальцу просто не приходила в голову мысль о возможности сознательно лишить себя жизни. Но в то же время киты и дельфины которые считаются тоже способны к этому однако нельзя не отметить что судя по имеющимся у меня данным размер их мозга в несколько раз превышает размер человеческого. И в тоже время не будем забывать про неандертальца. Как следствие мы можем предположить что речь идёт именно об определенном уровне сознания.
И хотя некоторым может показаться что сама идея о том что саморазрушение является частью эволюционного покажется глупой, но имено таким образом на мой взгляд и обстоит дело.
Просто большинство смотрит на это как на точку а не как на точку на прямой.
А мне кажеться что именно что оно являеться подобной точкой на прямой. И мне кажеться что следующую точку большинство не способно представить точно так же как неандерталец не мог представить возможности самоубйства.
И ещё ме кажеться что если этой точкой являеться саморазрушение то следущей должно стать самосозидание.
Почему мне так кажется? Вспомним принципы диалектики — «Отрицаение отрицания», то есть всё новое отрицает старое, ну как один из вариантов. А также не забудем ещё и про «Борьбу и единство противоположнсотей».
Вопрос конечно очень сложный не говоря уж о том что считать самосозиданием. В конце концов мы имеем на руках ещё и такое понятие как самосовершенствование, но как мне думаеться это два разных понятия. Разные достаточно как например, «создать мир» и «сделать мир лучше».
Это вообще достаточно трудно разделить на таком уровне создание и совершенствование. Разница на мой взгляд кроется в переходе количества в качество. В первом случае он безусловно случаеться. А вот во втором нет.
Что же такое это загадочное «Самосозидание»? А пёс его знает. Я пока не могу предположить что это такое так же как неандерталец не мог предположить что такое саморазрушение. Зато в отличие от него я способен дать этому красивое название;)
ЗЫ.
Да давненько не писал, отсыпался и всё равно выспаться не получилось.
ЗЗЫ.
Всё что написано выше являться гипотезой, не до конца оформившейся идей родившейся когда я засыпал.
ЗЗЗЫ.
Также пробежала идея о том что самосозидание как и самосовершенствование может быть чертовски многогранно. Вот предположим нам кажеться что самосовершенствование это вроде как «вещь в себе», но ведь это не верно самосовершенствоваться можно совершенствуя окружающий тебя мир.
Собственно говоря я и написал то в даном случае во многом потому что я ощущаю себя как сапёр оказавшийся на минном поле будущего который не только не знает тип мин, но даже технологий по которым они изготовлены и на что они реагирует, и уж если на то пошло не уверен что это самое минное поле существует.
