«Лёд»
Gendar 16 января, 2006
Так теперь о книге «Лёд» Павла Корнеева в двух словах: «Начали за здравие кончили за упокой». Ну а если развизать далее:
Мир — на ять. Хорошо сделан, правда есть плагиаты, но куда уж без них, а если учесть как мало техномагии встречаеться, то просто замечательно. Не говоря уже о продувном ветре. И о «таком» фронтире.
Г.Г. — так себе, осицировать себя с ним не хочеться. Не самый большой отморозок но то насколько просто он убивает и то что не предвидит тех ситуций в которых ему придёться убивать — фе.
Сюжет — незамысловат если взять сам сюжет, зато и без большого белых ниток(не берём конец). Хотя всё же бог из машины как минимум один раз встречаеться.
Общее повествование — хммм по разному.
Основное достоинство — мир.
Основной недостаток — конец, то есть последняя часть, начинаеться на мой взгляд бредовые вещи происходить.
О чём — часть нашего мира пропала и тепер существует где-то по своим законам. Там вечно холодно, там царят законы фронтира и действует магия и колдовство, но никто не отменил и огнестрельное оружие.
Желаем автору — написать книгу с более вменяемым сюжетом по тому же миру.
Эту книгу — лучше скачать, хотя я купил т.к. обещал.
Дочитываю буквально последние страницы «Скользкого», «Лёд» прочитала с неделю назад… Главный герой довольно типичен все-таки — спасители мира — они очень у многих такие, у того же Бушкова, к примеру. Это нормально (с) А вот насчет концовки категорически не согласна. Ему такая концовка позволила очень интригующее начало сделать в «Скользком». Я усмотрела довольно серьезный недостаток в том, что не объясняется толком, откуда он такой взялся, Лед этот — только невнятные намеки какие-то. А в остальном очень приятственная, на мой вкус, книжка. Появилось желание еще что-нибудь из него почитать, а это показатель.
Ну о вкусах не спорят к тому же сейчас я уже довольно помню что именно в конце мне показалось надуманным, однако то что что-то подобное было безусловно. А поскольку я привык хотя бы относительно доверять своим воспоминанием то замечу что даже удачное начало следующей книги не являеться оправданием для «белых ниток» в конце прошлой, с другой стороны беспорно что общий уровень книги куда выше чем у похожих.
«Скользкого» я к сожалению пока не читал и боюсь в ближайшее время не осилю в следствие того что перечитываю Вэбера и взялся (вроде бы) за прочтение морской серии Форестера. Что естественно обуславливаеться моим настроением в последнее время, и безулсовно в таком настроение читать книгу такого плана как «Скользкий» было бы несколько не разумно поскольку могло бы испортить мне довольно много ощущений от неё. Но думаю через некоторое время я её прочитаю и естественно составлю отзыв.
«Скользкого» лучше тогда читать, хотя бы пробежав глазами «Лёд». Просто если подзабылась часть сюжета, в Скользком не все будет понятно. Персонажей очень много оттуда, и сюжетных линий несколько получается… Продолжение, на мой вкус, достойное, хоть и перемудренное местами. Очень рекомендую))