Размышления. 2005 год.
Gendar 19 января, 2005
На часто здаваемый себе вопрос в чём различие между верой и знанием большинство из нас (да и из окружающих вряд-ли сможет дать вразумительный ответ, что самое интересное прочитав эти размышления до конца вы поймёте что многие не смогут дать и вразумительный пример.) Итак что же отличают веру от знания и что в сущности есть это такое. Давайте определимся что бы во что-то верить или что-то знать нужно иметь какую-то информацию на которой будет базироваться вера/знание. Подойдёт для веры и простейшее: «бог — есть», аа для знание не более сложное: «два плюс два равно четыре». Итак как следствие мы получаем что в основе и веры и знания лежит информация так называемый постулат, на первых шагах нам не важно являеться информация верной или нет, пока мы установили что в корне своём эти две вещи схожи. Это какая-то информация. В чём же различие? Видимо в подходе …. Итак что мы имеем в случае с верой. Это та информация на основе которой возникает, и перерабатываеться вся информация попадающая к индивидуму. Это определёного рода аксиома, веру так же нельзя даказать только в отличие от аксиом которые мы принимаем на время для расмотрения какой либо схемы отталкивающийся от этой аксимоы вера должна быть той вещью которая для нас являеться постаяной. (сорри за кривоязыкость) Знание же как мы увидели хотя и может оталкиваться от аксимоы (или быть ею) но в то же время оно не постоянно. Здесь и проявляеться различие. Дело в том что к знанию мы походим с «научной» точки зрения и даже в том знание которое у нас есть мы всё ещё продолжаем сомневаться и искать как бы дополнительные доказательства. В то время как вера подразумевает то что усомниться в ней нельзя. Мы верим слепо и закрываем глаза на несостыковки реального мира с внутреним его отображением. Но не всё так просто. Дело в том что вера сама по себе убивает фантазию. Если мы не сомневаемся в чём-то то рано или поздно мы перестанем сомневаться во всём и как следствие закостенеем. Фантазия же это ответ на наши сомнений в той или иной вещи. Мы как бы расматривает то что могло случиться если бы аксиома оказалось другой. Продолжаем. Многие вспомнят что в раннем возрасте фантазия сильна, а в более позднем слаба. Ответ на этот феномен (ну или один из возможных ответов) прост дело в том что в молодости мы сомневаемся в том что нас окрудает, а чем взрослее мы становимся тем более мы верим в мир вокруг нас. Именно верим, поэтому если мы увидим в небе летающего человека то большинство подумает что ему это прегрезилосьь или ещё как соврёт себе и лишь меньшая часть поставит свои знпния под сомнение под напором новой информации. Ну и как результат этой импровизированой лекции могу сказать. Верить вы можете во всё, знать лишь что-то.
Итак вечером 17 января ( а точнее с вечера 17 на ночь 18) мы с моим другом обсуждали то что я выложил постом ниже. Нельзя сказать что бы доэтого мы в своё время не дошли, (Каждый по своему кто-то раньше кто-то позже, но всё таки) но есть у меня желания всё сводить к более точной и немного словной формулировке. Так сказать заниматься словесной эквилибристикой. Так вот поговорив на эту тему, я во-первых полуил информацию для размышления:
Ну кроме обычных типа если абсолютное знание=абсолюное незнание то как же это представить на координатной прямой (или плоскости)?
Так вот интересен был вопрос есть ли антизнание и антивера и если есть то что это само по себе такое?
во-вторых:
Просто хорошо пообщался, куда уж без этого.
ну и наконец кое какие дополнения:
Как известно в споре рождаетсья истина а в дискусии она проростает. Спорим мы с ним…ну когда как то часто то редко но уже давно поняли что имеються принципиальные позиции с которых нам не сдвинуться. Он подал ещё одну грмаотную мысль.
Итак дейстивительно чем больше прожил человек тем больше вероятность что он стремиться к чему-то твёрдому и кажущемуся ему незыблимым, к чему-то что могло бы поддержать его. Именно поэтому в большинстве случаев пожилые люди больше верят чем знают. Надо точно понять что вера не гибка и в определёном смысле незыблима, до тех пор пока она существует её нельзя изменить. Знание же это процес накопления и сотрировки информации с помошью каверзного вопроса: «так ли это?» (ну в грубой форме) поэтому знание наоборот может сущестовать вечно (ну относительно конечно) и оно куда более гибко. Соответсвено оно куда меньше подходит для опоры. Насчёт же знания он заметил (там уже пошли аналогии с домом) :»И мы войдём с тобой в этот дворец из песка.» Я же возразил что возможно и из песка но и из песка смешаного с определёными компонентами получаеться цемент. В нашем случае если мы смешиваем знание с волей. То есть воля как таковая являеться для нас опорой коей крепче нету, а знание помогает нам позновать мир совершенствуя свою волю. Так же мной была выдвинута самокритичная идей что не только вера являеться «шорами для мозга» как в моём случае постоянные размышления о чём либо могут с не меньщей эфективностью останавливать информацию которая льётся на нас со всех сторон. Факт в том что мозг 25летнего человека уже не воспринимает всю информацию как делает это мозг 5летнего ребёнка. Сам мозг ставит бареры этой информации потому что уже не может её полностью преработать. Это в кратце.
Если вы спросите что я хочу сказать тем что сказал, я могу лишь ответить: «Да вобщем то хотелось расшевелить вас, дать информацию для размышления, ведь сон разума рождает чудовищ.»
Mike…
OMG! I cant beleive it….