Данные по архиву 30 мая, 2013

К прошлому. Юмор.

30 мая, 2013

Ладно что автор говоря про античность забыл про рабов, ну с кем не бывает, действительно.

Но он же совершенно специально умолчал о особых обычаях той же сппрты и фив. А ведь они легко могут быть встроены в его теорию.

Так «большую мужскую любовь» того времени легко можно обьяснить (с точки зрения его теории) как дополнительрый механизм зашищающий общество от столь вредного (имхо он вреден, но не настолько) матриархата. Потому что в таком случае самки не могут  доминировать за счет «сексуального рынка», потому что все с ним связаное отобрано самцами.

А, спросите вы меня, почему же если все так красиво получаеться он ничего не написал об этом?

Так дело то простое, если судить по его теории малейшие шансы на доминирование у самок и даже намеки на матриархат кончаються если самцы будут водить «паровозик».
Но своя то жопа как известно ближе к телу. Так что об этом рюпнсе его теории автор тоже умолчал.

Читаю «Женщина. Учебник для мужчины.»

30 мая, 2013

Заложил в свое время еще с луркмора, счас встретил еще в паре мест и решил таки прочитать.

Первой же ошибкой автора являеться негласный постулат о невозможности (или отсутсвие необходимости) эволюционирования у самки вида хомо сапиенс.
А это в первую очередь противоречит естественным законам как мы их знаем во- первых
И во вторых ведет к логичной идее о том что у человечества ровно два варианта будущего, л бо вымирания, либо гегемония самцов без нужды в самках, как следствие того что их «основную роль» (по мысле автора) вполне смогут исполнять машины.
А это уже в свою очередь противоречит долгим загонам автора насчет того что человек либо разумный биоробот который может улучшать себя, либо его стздал некто разумный.

Но это я книгу и автора еще не ругаю, а скорее хвалю;)  (может если будет желания и силы буду ругать)
Потому что встречаються либо потверждения моим идеям, либо интересные дополнения.