Gendar 13 апреля, 2008
серия как бы говорит нам, в Шоу должен быть только один Герой. И это не Сузаку.
ЗЫ.
А вообще серия совещает что произошло в пещере и ещё некоторые моменты + часть моментов которые она освещает я не понял из за остуствия сабов.
Gendar 13 апреля, 2008
Я прямо чуствую как сотни торентов затаившихся до этого момента всё набирают и набирают скорость, чЪорт пЪобери, я даже это вижу…
Gendar 12 апреля, 2008
Ну Р2 пока не обсуждаеться.
Ещё если не сольют то Поедателя Душ, ибо драйв и красивая и необычная рисовка.
Может гляну пару серий Макроса, красиво на насколько же бессмысленно…
Вероятней всего буду смотреть про приключения Вила и Алисон, потому что приключения, в антураже техники 10ых годов.
Посмотрю как минимум пару серий Аматсуки, что бы понять японцы тоже делают гуано типа «Мы из будущего», или им удаёться правильно реализовать идею.
Может быть буду смотреть Спешал А, который как понимаю являеться идейным продолжателем Оурана, но исключительно если будет время.
Гляну ещё пару серий Вампир найта, но суди по всему там будет такой же лютый фейл.
Есть ещё пара анимех но их сначала надо бы посмотреть первые серии с сабами а они пока не вышли.
Gendar 11 апреля, 2008
Давно я не писал социальных постов, или скажем так постов по социальной теории. Впрочем пишу их редко. Потому что обычно продумываю и «кладу на полку» до поры до времени. Лишь иногда возникает побудительный мотив что бы озвучить свои мысли.
Итак Теория Минимума.
Итак в своё время у нас с некоторыми из моих френдов был разговор на тему готовы ли они пожертвовать большинством бытовых удобств ради чего либо.
Сейчас в одной из дискусий я встерил мнение что тот кто не готов спать на матрасе и хранить одежду в мешках ради продвижения науки — быдло. Довольно резко и иделалистично, нэ?
Но надо отметить что отчасти я понимаю этого коментатора, просто например у меня другие приоритеты, мне например хочеться нормального выхода в космос, и ради этого я готов дойти до такого минимума.
И дело в том что у других тоже вполне могут быть свои устремления и свой минимум. Но поскольку обществу должно существовать то ни один из них не имеет права становиться приоритетным если конечно от этого не зависит само сущестования общества.
Отсюда и вытекате теория минимума. Она звучит примерно так: каждому челену обществу должны быть предоставлены минимально-необходимые материальные блага для существования, каждый челен общества как минимум должен выполнять какой-то минимум общественно полезной работы.
На мой взгляд «минимально-необходимые материальные блага для существования» на нынешний момент это еда, место для проживание (нное количество квадратных метров на человека позволяющее ему уединиться, содержащее в себе необходимое оборудование для проведение гигиеничских процедур и пр.), возможность свободного передвижения (грубо говоря бесплатный транспорт (но учтите говоря транспорт я имею ввиду именно общественный транспорт но спроектированый с учётом пасажиропотока) ), образование, здравохранение, защищёность (в ракурсе защищёности против преступлений и войн) и доступ к информации (соответственно и средство доступа к информации).
Это тот минимум которые общество на нынешний момент по своему техническому уровню может предоставить каждому из своих членов, и которое оно на мой взгляд должно предаставлять.
Такие вот дела.
Gendar 9 апреля, 2008
Все мы слышали заезженную фразу о том что Сила в Правде. Однако так ли это?
В принципе прежде чем писать подобные размышления хорошо бы сфорумилировать что такое Правда и что такое Сила. Вопрос в том что это потянент за собой ещё кучу вопросов и тогда я так и не напишу того что мог бы написать. Так что уж звиняйте придёться пытаться понять на ходу.
Дело в том что если бы имели формулу Правда=Сила то многих бы глупостей в мире не происходило бы. Ну как минимум (не будем пока говорить о моральной стороне поговорим хотя бы об обьективной) не горели бы костры инквизиции под ногами тех кто заявлял что планета круглая. В конце концов если бы мы имели явную и наглядную демонстрацию данной формулы мы могли бы однозначно говорить о том что мир идеалистичен по своей сущности.
Однако демонстрации этой самой формулы мы не имеем. Тогда же почему так часто важно знать что ты делаешь правое дело и что то что ты делаешь правильно? Ведь если исходить из законов материалистической реальности это не никак не изменит соотношения сил. Но во первых мы пока точно не можем установить какая же модель окончательна верная иделистическая или материлистическая, да и даже во втором случае во всё происходяшее вмешиваеться человеческий фактор. Человеку на психологическом уровне легче и приянтей делать то дело которое он считате верным, иногда оно действительно верное иногда это лишь его предположения. Однако даже если это лишь его предположения то у него увеличиваеться мотивация. он подходит к делу более ответсвенно и т.п. И как следствие возрастает вероятность успеха. Если же человек изначально считает что то дело которое он делает не правильное то он подсознательно стремиться либо не делать его либо сделать не так. И следовательно увеличиваеться вероятность провала.
Так что хотя мы и не можем сказать что Правда=Сила, мы можем сказать что если человек считает что занимаеться правельным делом это «придаёт ему силы».
Впрочем взглянем несколько более общее. В конфликтной ситуации когда сталкиваеться тот на чьей стороне Правда и тот на чьей её нету исход противостояния отнюдь не предрешён и в первую очередь он обсулавливаеться именно Силой, а ни как ни обьективной реальностью того что на чьей-то стороне Правда.
Поэтому могут умерать и терпеть поражение те кто сражаються за правое дело. Однако если действительно правда была на стороне этого человека и его дело правое значит оно рано или поздно «победит», вполне возможно что на тот момент это уже не будет являеться победой, однако скажем так исторически будет считать что именно он был прав.
Грубо говоря: Даже если Правда на твоей стороне — это не гарантирует тебе победы, однако это означает что твоё дело победит, хотя к этому моменту ни тебя ни опонентов уже может и не быть в живых.
Где-то так.
Gendar 8 апреля, 2008
«Анимешники очень любят искать глубинный смысл в аниме, потому что не хотят быть «сексуально озабоченными инфантильными извращенцами, смотрящими мультики про трусы, добро и пидарсов», а хотят быть «мудрыми нонконформистами, искателями истины-которой-нет, черпающими идеи и вдохновение в анимационных фильмах Страны Восходящего Солнца».»
Не забывайте в споре о разнице между СПГС и смыслом)
Gendar 7 апреля, 2008
ЗЫ.
Хотя да в остальном это ооочень круто;) Про пафосность я даже не говорю.
