Gendar 28 февраля, 2006
И сразу овет — может. Чёрт и ведь действительно может ну никак не ожидал что среди аниме есть и такое которое развивает тему полётов. Хотя точнее даже не так. Оно всё таки об отношение пилота и самолёта, нам пытаються показать почему это бывает так что лётчики падают вместе со своими машинами но не катапультируються. Ну и кроме того какие там полёты!! Вообщем мне нравиться. Правдо название…это жесть, хотя я так и не пойму вроде не корявый перевод, но назвать такое аниме «Боевая фея «Вьюга»» это ужасно. Ясно конечно что «фея» здесь потому что тип самолётов — суперсильф. «Вьюга» название самолёта. Боевая…ну надо же както расказать о том что ждёт зрителя и всё равно всё вместе смотриться ужасно…
Gendar 11 февраля, 2006
Данная «рецензия» появилась после просмотра коментариев на ворд-арте и настырного желания высказать своё мнение)
Если быть кратким — то мне понравилось. Не лучшее из того что я смотрел но понравилось.
А теперь разберу подробнее.
Сначала ещё пара общих моментов.
Во-первых хочу отметить что поскольку данное произведение не являеться самостоятельным а основано на мотивах литературного произведения которое я к сожалению не читал то вероятней всего некоторых сюжетных ходов мы просто не знаем а некоторые урезаны или изменены.
Во-вторых хочу отметить что я без всякого «предыхания» отношусь к работам Миядзаки, из которых смотрел на данный момент только «Навсикаю» которая в свою очередь мне не особо понравилась.
Ну и наконец в третих мне очень нравиться техно-магия)))
Сначала графика — здесь она как и было отмеченно всеми более чем на уровне, красиво, сохраняет и задаёт стиль и просто приятно смотреть.
Музыка — то же очень хороша и подходит самому произведению.
И естественно более подробно о смысловой подоплёке.
Есественно это не японская анимация здесь нет фактически никаких присущих большинству аниме моментов. Но сказать что это европейская или как некоторые коментаторы говорили «диснеевская» анимация я бы тоже поостерёгся. Скорее обще человеческая. Мне думаеться что такие сказки, или если быть более точным подоные сюжеты вообще присущи человечеству в независимости от страны проживания и менталитета. Так что на мой взгляд в данном случае режисёр здесь проделал куда более сложную работу чем если бы снял просто класичесское «японское» аниме.
Говорить о сюжете довольно трудно потому что мы не знаем подлиника в том виде в котором он нам представлен видно что многое осталось за кадром просто потому что не хватило времени фильма. В отсальном вопросы вызывает лишь конец, то есть тот хепиэнд который произошёл, но опять же хочу обратить ваше внимание на то что мы не знаем всех сюжетных ходов.
Естественно что нижеписавшие коментарии которые говорили о сумбурности сюжета так и не поняли нескольких важных вещей:
1. Салиман — волшебница, так сказать придворный маг, но никак не королева.
2. Хаул спас Софи не потому что знал что она такая хорошая, не потому что она была красивая, а просто потому что для него это было в порядке вещей уже на тот момент. Так что те кто заявляют о том что Хаул «из денди превращаеться…» очень сильно ошибаються, он не превращаеться просто некоторые черты его характера более сильно проявляються.
3. Собачка Салиман присоединилась к ним и естественно было ясно что все знали кто она такая, скорее всего имееться какая-то не известная непрочитавшему книгу сюжетная линия которая связывает её и Хаула.
4. Ведьма Пустошей не «вдруг» становиться хорошей. Не надо забывать что фильм идёт не только «для самых маленьких» а и для более взрослых, а чем старше становиться человек тем острее для него становиться проблема одиночества. Что и показано в данном случае когда она осталась одна она озлобилась на весь мир, но когда её «приняли» в «семью» Хаула она стала добрей, ну и опять же не стоит забывать что всю свою силу она к тому моменту потеряла.
5. Изначально Хаул тягатеят не к произведению на кого либо впечетления а к свободе о чём он даже прямым текстом завялял в фильме, что собственно ясно как по его поступкам так и по тому в кого он превращаеться.
6. «Глюки» с прокятием Софи тоже имеют какую-то не только эмоцианально-философскую но и сюжетную подоплёку о чём уже кто-то упоминал.
По поводу лав-стори которая являеться одним из основных двигаетелй сюжета хочу отметить что во много Софи похоже по характеру на Хаула, если вы присмотретесь то это заметите так что трудно удивляться возникновение между ними этого чуства.
Ну и наконец те постулаты на которых построен этот фильм:
Упроство, Труд, Дружба, Верность, Любовь
увидели достойно воплощение в этом фильме.
Рекомендуеться к просмотру детям любого возраста.
Gendar 8 февраля, 2006
Итак сегодня друзья мы поразмышляем о мечтах.
Мечты бывают разные, кто-то мечтает о деньгах, кто-то мечтает о материальных ценностях, кто-то мечатет о власти, кто-то мечтает о каких либо чувствах, а кто-то о чём-то более далёком. Но между ними есть что-то общее. Как минимум то что они мечтают.
Собственно говоря что такое мечты? Я бы сказал что это «теория жизни». По крайней мере так можно выразиться. Ведь теория это те умозрительные построения которые надо потвердить на практике что бы доказать их. С мечтами всё несколько сложнее. Их не надо доказывать. Они просто есть. И могут стать реалностью или всё таки остаться мечтами. Но общее между ними и теорией то что и то и другое создаёться и по началу существует только в мозгу индивидума.
Мечты вещь идеальная, то есть если смотреть с позиции материалзима не влияющяя напрямую на действительность.
Влиять мечты на действителность могут только через их носителя или создателя. По крайней мере с материалистической точки зрения это именно так.
С идиалистической точки зрения всё намного труднее ибо существует бесчисленное множество идеалистических теорий. Моё личное мнение что мечты могут стать желанием и тогда влиять на окружающую дейсвтительность, но если они остаються просто мечтами влиять на действительность не будет. Это так сказать моё мнение как идеалиста.
Даллее.
Вредно ли мечтать? Как утверждает расхожее выражение:»Мечтать не вредно». И во многом я с ним согласен. Мечтать не вредно в случае если эти мечты служат не только тому что бы потешить собственное самолюбие но и провести некоторые умозрительные иследования. Например вы мечтаете о машине. Вы можете мечтать просто о том что бы у вас была эта машина а можете в мечтах прикидывать где будет гараж, где вы будете ремонтироваться, когда и как вы будете ездить и т.д. и т.п. Пример конечно двольно грубый зато ясный в первом случае это только умозрительное построение, во втором случае это ещё и дальнейшие развития постулата.
Вот сосбтвенно мы и пришли к «постулату» или «обекту» у каждой мечты есть какая-то конкретный обект или что либо иное вокруг чего она формируеться. Я предпочитаю это называть «постулат». И далее на основании введения этого определения могу сказать так: когда мечты крутьяться не только вокруг постулата но и затрагивают области связанные с ним они полезны в обратном случае они бесполезны.
Так первая часть размышлений закончена.