Gendar 11 октября, 2005
Итак вновь вернусь к такой теме которую мы как-то не обсуждаем: политике. Почему собственно не обсуждаем? А потому что политика у нас серенькая и люди которые её занимаються тоже серенькие. Да и вообще не интересно вроде бы и как бы не надо. Покрайней мере так нас пытаються научить. Я же чесно говоря не часто обсуждаю в своём ЖЖ потому что есть более интересные вещи да и к тому же вроде все всё и так понимают. Однако ж есть некоторые новости которые бы хотелось отсветить и здесь.
Уважаемый лично мной как хорошиц сатирик Виктор Шендерович решил балатировать в Госдуму от университетского округа причём решил идти без блока просто один…хммм. По сравнеию с остальными кандидатами Виктор являеться не менее если не более яркой фигурой. Факт в другом на сайте Шендеровича www.shender.ru говориться что сразу после этой новости пришла куча писем с вопросами: «Чем мы можем помочь?». И это куда более интересно, оказываеться в России ещё осталось довольно много людей которые могу помочь только потому что думают что человек их не подведёт и само избрание кое такое свершиться что-то изменит. С одной стороны хорошо…, с другой не очень. Потому что наш говермент уже давно стал глухо немым единсвенным средством растормошить которого являеться приставление ствола к башке или выстрелы рядом, ИМХО.
Второе. Я здесь думал с чего бы у товарища Ходрковского около двух лет назад проснулась совесть? Не ну действительно интересный вопрос. Может и у остальных олигархов проснёться. Но понял я простую вещь вряд-ли проснулась совесть просто товарисч Ходорковский сложил 2 и 2 и понял что если вести такую же политику по отношению к народу то рано или поздно закончиться это кровавыми разборками в которых вполне возможно порешат и его. А поскольку он хотел заниматься бизнесом в России то он решил изменить существующее положение вещей но убедить глухо-немую, да и к тому же тупую власть в том что всё именно так как написано выше он не смог. В резултате чего по крайней мере получил гарантии что в случае подобного востания его не замочат в первых рядах. Что-же молодец.
Gendar 10 октября, 2005
Итак прочёл 1/4 часть третей книги, слава богу отличаеться от первых двух а то в первых двух фактически одинаковый сюжет. Углубления правда персоонажей не произошло…но они меняються))(это прям как шевеляться) причём не так как обычные люди бы поменялись в таких обстоятельствах а так как удобней автору, так что очень хочеться спросить у автора о чём он думал когда прописывал характеры?
Gendar 3 октября, 2005
Чёрт на написание этого поста меня спровоцировал Черон своим постом относительно фильма:»Тот самый Мюнхгаузен». Пост у него получился хороший, больший в посте Черон обьяснил как надо понимать этот фильм;) и даже обьяснил что нынешнее поколение пепси вряд-ли его поймёт. (Черон извини за иронию, если покажиться слишком.) Что же он полностью в своём праве хотя я советовал бы в будущем описывать своё понимание сюжета озаглавиви его стороками:»Как я понимаю сюжет». Хотя бы потому что, например я, понимаю его несколько по другом. Но ладно к делу. Continue Reading »
Gendar 19 сентября, 2005
Понял что надо бы побольше таких 3Д фильмов (то есть такого качества, а не такого сюжета;)) ). Поскольку в начале смотрел без сабов или вообще какого либо перевода, да и к тому же в игрущку не играл, а если быть точнее то не играл ни в одну игрушку из этой серии. Ну в результате мне было глубоко на сюжет я смотрел ради графы и драк. Их било, было много. С физикой никак не связаных зато отлично смоделированных и показаных, не ясно что мы не всегда можем понять кто кого чем и куда бьёт, ну по крайней мере с первого раза зато выглядит то хорошо;) Потом закачал сабы, полез на сайт почитал насчёт сюжета игрухи пересмотрел езё раз с сабами, вехал более не менее сюжет понял что вероятней всего поклоники игры увидев фильм будут экстазно похрюкивать от удовольствия, сам сказал спасибо тем кто делал сабы, делал с юмором и честно (то есть не знали что значит слово так и написали: «а что ЭТО такое — чёрт знает» 😉 ), ну мне сюжет не то что бы не понравился однако помоему на подобные сюжеты уже ГОСТ выпускать пора (если он конечно не выпущен). Из персоонажей мне понравился мертвец (ну это говориться в его описалаве) в красном плаще, по имени (кажеться)Винсент Валентайн. Ну по образу понравился Сефирос, однако с мозгами у него явно оооочень большие напряги так что ему отходит почётное третье место в моём личном рейтинге. А второе место отходит разговаривающему коту которого незаслужено мало демонстрирует, его надо больше он бы ещё весёлые вещи отколо.
Ну а грубо говоря,получился очень качественный (на данный момент думаю самый), стильный, красивый ЗД фильм.
Gendar 16 сентября, 2005
Почему кто-то мечтает о небе я ещё могу понять. Действительно отсюда оно выглядит красиво и вполне может думаться что там намного лучше чем здесь. Данное утверждение не проверял, но некоторые эксперты говорят что там повлажнее и труднее дышать. В любом случае причины для того что бы мечтать о небе и соответственно о крыльях (как логичном *казалось бы* естественном способе полёта) я вижу, и вполне могу понять, соответсвенно если что найти причины и следствия и вообщем того, провести очистительную деятельность. Но мечты о космосе… Понять их довольно таки трудно, да вроде бы это красиво, но ты понимаешь что это странная красота, красота под час пугающая под час просто пустая. Нельзя сказать что бы там было хорошо, там можно быть но вряд-ли хорошо. И нет просто иррацианальной любви, любви вообще нет. Есть только мечты о космосе не на чём не основоные, а это уже опасно потому что когда ты не знаешь на чём они основоны ты не можешь с ними ничего сделать. Да пока не надо, да пока не хочеться, но чёрт знает какое может быть время, всегда нужно иметь возможность отказаться от них положив их в долгий яшик, а здесь не зная причины это врядли получиться.
«Бездна взывает к бездне голосом водопадо твоих;
Все воды твои и волны твои прошли надо мною»
Пслм.41.стр.8.
Gendar 10 сентября, 2005
Смотрел только что первую часть «Пылающего лабиринта» (вторая как-то хреново закачалась поставил на перезакачку. Уууу дико прикольно. Давно я так не смеялся. Не то что бы у народа особо изысканный юмор, или что либо ещё просто…просто смешно. Сам парень (Галан (кстати так называеться винтовка)) выглядит прикольно, армейские шатаны, кирзачи, матроска и одетая поверх неё красная рубашка в белую полоску…. Мда а теперь прдеставте его с самурайским мечом. Угу а вы говорите чего смешного;) Более всего конечно убил эндинг, это мощно, это угарно это просто неотразимо. Это надо видеть, про это нельзя расказывать. (То есть может быть можно но лучше посмотреть).
Единственное НО, не пытайтесь найти здесь сюжета, логики или скольк ни будь реально-правдоподобных моментов, их фактически нет.
Gendar 9 июля, 2005
Я вот о чём подумал.
Отсутсвия обекта или действия ещё не мешает ожиданию того что это действие/обект произойдёт/ты_его увидишь.
И это отнюдь не надежда.
Надеждой можно жить или можно жить только ради неё, а вот этим ожиданием отнидь. Ты не надеешся и хотя ты знаешь что это мягко говоря маловероятно ты всё равно ждёшь что бы если это вдруг случиться ты был готов к этому.
Вот-так то.
Gendar 29 июня, 2005
Можем ли мы сказать что мы что-то знаем о предмете пока его у нас нет? — Можем если мы наблюдаем его где-то в другом месте, если видим что происходит после его использования.
Можем ли мы говорить что мы что-то знаем о предмете когда он у нас есть? — Можем ведь теперь можем наблюдать его ближе и более полностью понять для чего и как его использовать.
Можем ли мы говорить что мы что-то знаем о предмете когда он был «отнят» у нас7 — Да теперь мы знаем и учимся как нам быть без него и что может его заменить, что похоже на него.
Ни один из этапов пропускать нельзя лишь пройдя их полностью мы получаем «картинку» так что не спешите судить о жизни.
Gendar 29 июня, 2005
Созидание и творчество
Если вы посторите баню нарубив брёвен скрепив их гвоздями и уложив в нужную форму это будет созидание.
А вот если вы воспользуетесь силой мысли соберёте энергию и привратите её в баню то это будет творчество.
По крайнем мере так говорил один умный старичок….и не так уж и не прав он был.
Gendar 15 июня, 2005
Иногда стоит применять формальную (и диалектическую) логику к довольно простым понятиям которые мы так или инчае используем каждый день.
Сегодня мы с вами поговорим о добре и зле. Сразу оговорюсь мы здесь говорим не с детьми дошкольного возраста которые делят мир на чёрное и белое причём и то и другое абсолютно.
Итак как взрослые люди мы понимаем что и то и друго относительно, может быть необходимым и т.д.
НО!
Я могу ответственно заявить что по теоритическим выкладкам можеть быть и абсолютное добро\зло. Почему я так говорю? Смотрите: Мы говорим что оба этих понятия относительно, то есть с разных точек зрения один и тот же обект может выглядеть диаметрально противоположным. Но здесь мы должны пременить диалектическую часть, а именно переход количества в качество. (Уже догадались? Молодцы! Но я остальным всё таки раскажу.)
Итак постулат следущий когда с абсолютно большего числа (то есть такого что в сравнение с противоположным мнением, количественно противоположное мнение являеться стль малой частью что его можно не примнимать во внимание) точек зрения предмет\поступок\т.д. кажеться добром\злом он являеться абсолютом этих велечин.
ЗЫ.Надо чесно признать что давно это знаю просто недавно дал себе труд сформулировать.