Новый сезон. Вкратце.
Gendar апреля 5, 2010
HEROMAN – может быть интересно, как минимум на уровне супер/спайдер/айрон мена. (правда что главный герой НЕ девочка мне пришлось себя долго убеждать).
B Gata H Kei – первая весело, дальше если не сольют тоже будет весело. Олсо кто ни будь видел оригинальную янкому на англе?
Kaichou wa Maid-sama – очередное аниме про принца. Я из этого типа вытянул Spesial A и то с большим трудом. Так что не советуют.
Ichiban Ushiro no Daimaou – есть шансы на успех если глав герой не будет фейлить, воробей правда страдает. (из чего я думаю что это будет обычный гаремник)
Angel Beats – многозначительная фигня напоминающая чем-то харухи и ещё какую-то аниме которое я забыл название. Что как бы говорит.
WORKING – срез жизни. Мило. Можно посмотреть.
I-net ДЫБР часть 2.
Gendar апреля 1, 2010
Ха.
Если можно так выразиться то:
«На мой развенчивающий хреновую инфраструктуру пчелайновской районной сети, пчелайн ответил доказательствами того что я даже не представляю насколько у них хреновая микроструктура.»
То есть в лучших традициях – «…вот и сейчас», уже третий день подряд под вечер падает и-нет и я работаю на стриме.
По моему они серьёзно хотят что бы я задумался о своём выборе провайдера;)
Что же вполне возможно я внемлю их советам.
UPD.
Раньше сис-админы били в там тамы теперь пишут в бложики не прошло и 30 минут как вроде заработало. Следим за ситуацией дальше.
UPD.2.
Опять отпало. Тестят явно.
UPD.3.
Опять поднялось….
ЗЫ.
А ещё рядом с семёновской вкусная шаурма. Вполне пригодная для употребления внутрь.
Из публицистики
Gendar марта 31, 2010
В остальном статья не представляет ничего особого.
I-net ДЫБР
Gendar марта 30, 2010
—–>
Добавление в 5.50 утра.
Ради справедливости отмечу что когда я проснулся и-нет у пчелайна наконец-то заработал.
—–>
Как некоторые из вас знают некоторое время назад я перебрался на Пчелайн (интернет beeline не работает – сделаю для упрощения поисковых запросов) как на основной провайдер.
Вообщем-то их новогодний тариф был даже ничего, по меркам Мск так вообще замечательно. Но закончился через два месяца.
Что ж жаль но ничего.
Тариф на который я перешёл был раза в три хуже по скорости за ту же плату, но в два раза больше по скорости чем мой бывший тариф на стриме за который я платил те же деньги.
Вобщем казалось бы – good deal.
But there always a catch. (Что в простонародье означает – «Но есть подьёбка»)
Ладно когда в районе 24 марта у них упало что-то глобально и и-нета не было часа 3-4. Это я ещё могу понять.
Стрим тоже бывало так лопухался, правда насколько я понимаю не глобально, глобально были как-то падали ДНСы, да и то не до конца.
Но здесь с 4 утра сегодняшнего дня до настоящего момента нет и-нета, причём насколько я понимаю по всему моему району.
То есть это второй крупный фейл за один месяц. Стрём при всех наездах на него себе такого не позволял.
Если у них случался фейл – они с ним разбирались, можно было быть уверенным что в ближайший месяц ничего не случиться.
Самое обидное что об отсутствие и-нета у других даже не узнаешь в и-нете, а?
Трудно написать о таком когда нет и-нета;)
But there always a catch. 
Я не ушёл полностью со своего старого и-нет провайдера а перевёлся на более дешёвый план, для того что бы у меня был резервный канал.
Сейчас я благодарю себя за эту предусмотрительность.
Конечно скорости нормально не хватает для того что бы скачивать что либо, но вполне хватает что бы смотреть и-нет и писать если захочу.
Так что я засорю немного блогосферу дыбром о том что «интернет beeline не работает» потому что мне несколько надоело когда меня кормят завтраками (уже раз пять кормили).
И потому что они это заслужили.
Будем смотреть дальше за пчелайном и тем как он себя проявит.
Человеческое подосзнание
Gendar марта 24, 2010
откалывает забавные шутки.
Ведь если вдуматься в риперах (МЕ2) можно увидеть «абсолютизированные корпорации» в которых личность заменена функицей.
Индустриальная цивилизация
Gendar марта 24, 2010
несёт в себя ядро своего уничтожения – считает (судя по «Манифесту») Теодор Качинский.
А кроме «перелистывания» – «Индустриальное общество и его будущее».
Я ещё совсем недавно, вот менее пары часов прошло, за парой сигарет прочёл – «Когда сисадмины правили миром» Кори Доктороу.
И если относительно первой я хотел уже два дня как написать пост в стиле – «Почему несмотря на общую привлекательность идей анархизма их нельзя считать сколь либо продуктивными».
То второй вызвал у меня желание написать пост в стиле – «У меня вызывает удивление что автор столь неплохо подкованный в тематике, допускает некоторые серьёзные технические и психологические промахи, хотя может он это делает что бы лучше отшлифовать свою идею».
Конечно проблема в том что желания писать у меня не хватит на оба поста, я могу лишь желать что бы его хватило бы на этот;) Поэтому я решил совместить две не очень совместимые темы.
Итак начнём.
-Преабмула-
Посольку я пока не осилил Манифест, а лишь просмотрел его наискось (не осилил лишь в силу огромного чувства отрицания появляющегося во мне когда я читаю практически любой его пункт, примерно так же чувствуют себя ВХовские инквизиторы когда им приходиться работать с еретическими текстами)
Как следствие вполне возможно что апеллируя к Манифесту я могу допустить досадные ошибки.
-Конец Преамбулы-
Унабомбер несмотря на все его идеи является представителем американского общества воспитанного на определённых идеалах.
Во многом именно поэтому довольно большая часть его манифеста посвящена обливанию грязью «леваков» самых разных мастей и примазавшихся к ним.
Логично что трудно бояться большого красного Ивана когда он продемонстрировал свою полную беспомощность, не говоря уж о том что когда все местные «леваки» выглядят как клоуны и действуют соответственно, однако засунутое в подкорку желание отрицать всё «хоть с малейшей крапинкой» всё же приносит плоды.
И вот мы уже видим как Качинский в своём манифесте взобравшись на белого мустанга разбивает смешных и глупых комми.
Я в принципе считаю что на дискуссию о корпускулярная теории не должны влиять политические и личные взгляды оппонентов…., но человечество не совершенно.
А если кто-то позволил чувствам возобладать над разумом в одном, то довольна велика вероятность что и в другом он не был настолько уж честен.
Качинский утверждает что Индустриальная цивилизация ведёт к порабощению человечества, к принижению свободы каждого отдельного человека и человечества в целом.
Он не делит технологии на «белые и чёрные» он считает что они всё едино будут действовать не на пользу человечества.
Однако здесь на мой взгляд кроется первая же его ошибка.
Поскольку человек пока не освоил искусственной эволюции для которой ему было бы достаточно сил своего разума, если это вообще возможно.
То он вынужден полагаться на это же орудие (разум) используя его в более приземлённых целях.
Как известно человек не является (если убрать разум) вершиной пищевой цепочки и самым приспособленным хищником.
Его физические показатели по сравнению с крупными хищниками, самое малое что низкие, зубы и когти никогда не будут для человека столь страшным оружием которым они стали у волков, львов, медведей.
Кожа и волосяной покров никогда не дадут столь надёжной защиты как ту которую природа дала вышеназванным хищникам плотной шкурой и мехом.
Поэтому человек полагается на разум и используя его он становиться во главе пищевой цепочки (на самом деле даже не сколько вне её поскольку он её отчасти разрушает).
От копий и стрел до сверхзвуковых самолётов и космических кораблей всё это служило для выживания человечества. Для того что бы никто, я повторю НИКТО не смел даже попробовать встать в цикле выживания выше человечества.
Не должно быть хищников которые бы охотились только на человека.
Во многом именно безопасностью вида объясняться в конечном счёте многие технологические открытия, не только ею, но и ею в том числе.
Как следствие при попытке отказаться от технологий от того что по сути отделяет нас от наших далёких предков мы окажемся в куда большей опасности чем были они.
Мы не подготовлены эволюцией к выживанию в естественной среде, мы физически слабее и куда хуже знаем практическую природу чем наши далёкие прородители.
Можно долго говорить о том регресс это или прогресс, но факт остаётся фактом если ранее с помощью недостатка пищи, медицинского обслуживания, природных опасностей и много другого эволюция фильтровала человеческий род безжалостно выкашивая из него всех слабых, глупых, калечных и не адаптировавшихся к жизни, то сейчас человеческое общество готов тратить огромные ресурсы для того что бы не дать умереть и дать возможность вести насколько возможно полноценную жизнь (и даже размножаться (sic!) а как следствие передавать свои гены) тем кто в прежние дни вполне возможно не прожил бы и первые недели после рождения.
Я не хочу в данном посте поднимать тему того хорошо это или плохо. У меня есть своя точка зрения на это, однако факт остаётся фактом, европейская цивилизация уже несколько десятилетий а то и столетий придерживается именно такого подхода.
И этот подход сделал нас менее приспособленными без творений нашего разума к выживанию в изначальной природной среде.
Поэтому в идеале любой отказ от технологического развития является признаком безумия и болезни общества.
Технологии не являться не добром не злом, как не являлась не добром не злом палка с помощью который обезьяна сбила банан, она как и технологии являлась инструментом который можно употребить во благо, а можно и во вред.
Как следствие первое возражение – отказ от технологий является сознательным отказом от безопасности и уменьшает гарантию выживания вида.
Второе и не меньшее возражение строиться на том что автор манифеста говорит о порочности и гибельности системы, а так же её неминуемом падение, о том как можно ускорить это падение, но фактически ничего не говорит о том что же будет потом кроме некоторых общих слов (хотя я допускаю возможность что из за не внимательного прочтения я пропустил этот пункт, однако «бритва окама») то есть фактически его план заканчивается вместе с существованием индустриального общества.
И этим кстати характеризуется планы многих, а то и большинства анархистов.
Они могут говорить о том как разрушить систему, но обычно никогда не заглядывают дальше.
Верная поговорка «Анархия мать порядка» является не только призывом к анархии, а говорит о том что человек существо социальное, а в любой социальной структуре должен быть определённый порядок поэтому после любой анархии порядок будет восстановлен самими членами общества.
Как следствие тем кто хочет разрушить систему я советую подумать о том не восстановят ли люди её вновь потом.
Единственным же возможным на мой взгляд путём не допустить подобного варианта развития является предложить более совершенную и логичную систему социальных отношений.
А вот с этим как раз у большинства анархистов плохо.
Надо сказать что когда я становлюсь, ну или пытаюсь встать, на позиции материализма я действительно сочувствую комунистам-марксистам. (Но отнюдь не сталинистам-маоистам). Хотя далеко не со всем согласен с ними.
Потому что кроме провозглашения неизбежности крушения современной системы они провозглашают неизбежность построения новой которую и предлагают. Мне куда более импонирует такой подход (даже если я и считаю что предложенная система не будет полностью жизнеспособной при вводных данных) чем предложения «всё раздолбать и посмотреть что получиться» и конечно намного больше чем «не раскачивайте лодку».
Потому что нельзя не «раскачивать лодку», она качается сама и без личностных усилий, что история показала не раз и не два, но с применением личностных усилий пересадка на новую лодку может быть куда более простой и безболезненной чем в случае если это произойдёт спонтанно.
Впрочем я отошёл немного в сторону.
Итак вторая претензия – не обрисована сколь либо чёткого будущего после крушения системы.
Этих двух претензий вполне достаточно для того что бы не взирать серьёзно на «Индустриальное общество и его будущее». Хотя я не сомневаюсь что если я затрачу достаочное время и силы на изучение данной работы я найду и некоторые здравые идеи.
В заврешения разбора полётов Унабомбера отмечу что не смотря на несогласие с его взглядами он вызывает у меня уважение, потому что он не только думал, но и не боялся действовать.
Конечно сопливые «либерасты» могут обвинить его в убийстве, но я напоминаю вам что эволюция и природа которые поныне определяют в том числе и социальное развитие общества чихать хотели* на количество человеческих жертв необходимых для большей выживаемости вида.
Поэтому если кто-то готов не только к размышлениям (хотя и этого уже не мало) но и к действиям ради того что бы разрушить существующую систему которая все ещё идёт на поводу у самых древних и животных инстинктов я буду его уважать за это.
А если кто либо ещё к тому же хочет построить на её осколках систему более искусственную более определённую не влияниям природы и эволюции, а человеческим разумом, то я готов в определённой степени поддержать его.
Потому что интересы вида всегда ставятся выше интересов индивида в природе, собственно это заложено и в геном и в окружающую нас действительность и до тех пор пока не будет создано более «искусственное» общество такая ситуация будет продолжаться, а она мне не нравиться
потому что я достаточно индивидуален что бы быть эгоистичным и достаточно умён что бы признавать это.
*конечно в данном случае персонализации эволюции и природы являются фигуральными.
_________________________________________________________________________________________
Часть два или насчёт сисдаминов после апокалипсиса.
Каким образом у них осталось работать такое количество персооналок если повылетала куча провайдеров мне не понятно, но это в принципе отчасти придирки.
Я все же хотел обратиться к более общей теме.
Когда в данной новеле показывается что оставшиеся в живых тех-жрецы оказались слишком слабы что бы создать цивилизацию своей мечты не учитываются следующие возможности –
действительно сеть представляет идеальную возможность для общественного управления и хранения информации и действительно умный человек мог бы построить цивилизацию вновь основываясь именно на этом.
Знания, знания и ещё раз знания вот что необходимо всегда. А те кто сохраняют эти знания могут их обменивать, а куда лучше распоряжаться ими для блага окружающих, достаточно того что на руинах пост-индустриальной цивилизации можно начать с «собирательства» средств производства, после используя сохранившиеся знания ввести их в строй, а тем самым уменшить нагрузку на каждого из членов общества.
Что позволит форсировать прогресс до того уровня когда минимальное необходимое время затрачиваемое на поддержания общества и минимальное его развитие затрачиваемое каждым из его членов будет исчисляться часами в неделю, а не десятками часов.
Что в очередной раз позволить форсировать прогресс….
В общем я отрывками уже писал о подобном.
Жаль что автор считает что ИТ-шники могут лишь поддерживать существующую структуру и недостаточно с одной стороны практичны с другой стороны широко развиты что бы создать новую.
Я придерживаюсь другого мнения (нет ну ясно что каждый болеет за свою команду ).
Но проверить это можно только практическим экспериментом, а здесь я думаю большинство будет против;)
Практическая Социалогия.
Gendar марта 23, 2010
Полез на ленту.
Прочёл про очередную акцию Хелла.
Пошёл по ссылке на пост.
Пост прочёл. И был неприятно удивлён («удивлён» не совсем верное слово, но фразеологически используют именно оборот «был неприятно удивлён», который однако не всегда подразумевает под собой именно «удивление»).
Дева негодуе что контент стал хуже (это кстати правда, в процентном соотношении думаю катастрофическая ситуация), что лично создаваемого контента стало меньше (и это тоже правда), что дискуссии сетевые сошли на нет (не до конца, но во многом), банят понимаешь ли и тролят, чёрт побери, и авторитетов не осталось (то есть остаться конечно то остались, но уже не авторитеты).
А вот сделать следующий шаг дева не готова. Или не хочет, не знаю.
Проблема то лежит на поверхности.
В те «золотые годы» – двухтысячные, интернет конечно не был уже чем-то далёким (через модем до эстонии) однако был чётко структурирован уровнем технической грамотности.
Нет серьёзно я ещё не забыл нюансы работы в ЖЖ времён моего прихода, конечно я считал и считаю что «с этой работы справилась бы обезьяна«, но были хотя бы проблемы английского языка, инвайтов (хотя я уже инвайтов не застал, увы и ах, не эЛита) и не настолько как сейчас дружелюбного интерфейса.
Что же изменилось за 10 лет? (На самом деле дофига всего, но мы расмотрим некоторые частности которые волнуют нас в свете проблемы)
В интернеты хлынул НАРОД, в самых разных его проявлениях. Лучше всего это видна на всяких мейл-ру, вконтактиках и однокласниках.
Которые изначально создавались для русскоязычной аудитории как следствие не несли фильтрации путём познания страшного англиЦкого и были проще и ближе к НАРОДУ.
И тут НАРОД проявил себя во всей красе. Как отсутствием интереса к кому либо кроме как к своей персоне (ну а далее проецирование, сублимирование, толпировавание ( ну ладно, ладно скорее просто участие в коллективе, правда у меня язык коллективом не поднимется это назвать) и прочее), так и отсутствием любознательности, ленью, махровым невежеством и пр. и пр.
Отступая немного в сторону могу сказать что «Не осилили много букв» применялось обычно (на первых порах) в значние – «Ты написал текст с идей которую можно выразить много короче и лучше», а не в дословном своём смысле. Потому что если уж ты давал себе труд написать коментарий то текст ты осиливал. И так во многом.
В конце концов первые троли тролили не ради фалометрии, а ради идеи.
Тут кстати может сложиться мнение что я обижаю несчастный НАРОД, но ведь нет, зайдите на мейл ру, побродите по контактику, загляните на однокласников, пробежитесь по диарее (там в меньшей степени НАРОД) и вы увидите то о чём я говорю.
Даже в данном конкретном ЖЖ вы видите эти признаки, как то:
Лень – мне лениво писать большие размышления которые меня довольно часто настигают, лениво проверят посты на ошибки, лениво придумывать свои посты что бы они ещё и звучали хорошо. Невежество (к счастью не махровое) – довольна часто я выступаю на те темы которые не очень хорошо знаю (чаще всего правда на момент выступления я ещё не знаю что я не разбираюсь в теме) с немалым апломбом.
Ну и можно продолжить (Не люблю слишком сильно придаваться самокритике, а то становиться похоже на самофлагиляцию;) )
Однако при всём при том формат ЖЖ заставлял если и не полностью побеждать эти недостатки, то как минимум бороться с ними или выискивать в себе скрытые таланты которые перечеркнули бы данные минусы.
Потому что изначальный формат ЖЖ был текстом с разметкой. (Да и не забывайте что инет каналы не были широкими)
Как следствие текст должен был быть* (в идеале) интересен как формой так и содержанием.
Ясное дело что кто-то напирал на форму кто-то на содержание, но и то и другое приходилось поддерживать в относительном балансе.
Думаеться мне что первым признаком крушения стали «новостные блоги» то есть те блогеры которые публиковали ссылки и обычно краткое (здесь нужно понимать что краткое тогда и краткое сейчас разные вещи) мнение на наиболее интересные посты блогосферы.
Потому что они генерировали чрезвычайно мало своего контента, однако раздавали ссылки на чужой, поэтому с одной стороны их могло быть и интересно читать, можно было найти много интересных постов (лень, лень матушка, ведь вместо того что бы самому копать ЖЖ, ты просто позволял делать это кому-то другому, именно поэтому я никогда не любил таких блогеров, начиная с апача) , а с другой стороны они полностью избавились от проблемы баланса – только форма, содержание делают другие.
Дальше становилось только хуже.
Пропускная ширина каналов увеличивалась и если раньше ты резал картинки и публиковал их только под катом – публикация картинки на пару метров считалась явным актом ЖЖ терроризма, за неё вполне можно было получить дефренд, то теперь ты уже не только не резал картинки ты начинал размещать видео и аудио контент.
И здесь происходит вторая проблема.
Широта инет каналов сильно увечилась и они (как и компьютеры) стали куда более доступны.
А как следствие:
Во-первых для большинства (а то может и для всех, у меня нет под рукой статистики по исследованием) видео информация картинка/видео/клип воспринимается лучше и более ярко чем текст. И самое главное легче. А если уж есть звук и картинка – то всё совсем замечательно можно ещё и попкорн грызть все умные мысли до тебя донесут и без твоего напряжения.
Во-вторых ЖЖ имевший в некотором смысле титул «интеллектуальной столицы русской блогосферы» или подчас бывший единственным местом известным в офф-лайне, послужил меккой для многих новообращённых интернетом.
И если раньше вошедшие первый раз в просторы мировой сети искали форумы по интересам то сейчас (точные даты назвать затрудняюсь есть подозрение на 2006-2007 годы) они шли в ЖЖ где уже искали комьюнити.
Потеряв же фильтрацию на знание англиЦкого и даже самые слабые тех навыки, ЖЖ стал более популярным, а точнее более НАРОДным.
А как следствие и более приближённым к реальности.
Когда говорят что 95% населения — идиоты, а все слушающие радостно гикают подразумевая что уж они то точно входят в другие 5%, советую думать над этой фразой как «100% населения 95% времени – идиоты». Тоже не точно зато более реалистично отображает ситуацию.
Так вот всё это была одна большая преамбула.
Общая же суть такова.
В следствие того что человечество на данный момент является таки какое оно есть, в отсутствие искусственной фильтрации человеков, или фильтрации предложенных тем, наиболее популярными будут более легко понятные и доступные темы.
Важность же этих тем будет лишь несущественно влиять на популярность.
Как следствие проблема о которой говориться в посте является не чем либо уникальным в чём повинным отдельные личности а просто частным фактором клинической проблемы системы/систем.
Как следствие без серьёзного реформирования системы эта проблема решена быть не может.
Хотя искусственная фильтрация может позволить нам думать что проблемы нет.
Но как только мы её снимаем, благородные и богатые духом девы негодуе.
А мы же не хотим их обижать?;)
ЗЫ.
Отсутствие дискусий и написание уникального контента как вы понимаете дорогие слушатели тоже вполне укладывается в общий анализ.
Ведь производить уникальные контент требует умсвенных усилий, подчас кстати не только умственных усилий.
Обоснованная же дискуссия является просто частной формой производства уникального контента.
А это сложно.
К тому же всегда легко оправдаться: «В музыке так мало нот»/»Все слова давно известны»/»Ни что не ново под луной» до сатирического ««Познание бесконечности требует бесконечного времени». ….. «А потому работай не работай – все едино»«.
Тролинг и сетевой лексикон некогда являющийся способом одних интеллектуалов подшутить (иногда в стиле Локи) над другим интеллектуалами превратился в обоюдоострый меч сетевой войны. Когда подчас тот кто использует сетевой лексикон, приёмы сетевых баталий и прочее, на самом деле даже не представляет для чего они создавались или как на самом деле их использовать, а лишь действует на подобие мартышки которое кладёт кубики в квадратные отверстия а шарики в круглые потому она видела как люди это делают.
И те кто создавали его, могут лишь как римляне смотреть на варваров которые называя своих царьков Цезарями, одеваясь в красное и украшая знаком аквилы свои войска пытаются имитировать истинную империю не понимая и забывая о сути империи**.
*Здесь подразумевается «Должен был быть интересен аудитории» мы в данном случае не берём в расчёт тех кто ведёт блог в режиме «закрыты все иллюминаторы, ни кому нет входа на подводную лодку».
**Ради справедливости надо признать что и сами римляне довольно скоро забыли что же её составляло;)