Данные по архиву для 'Размышления' Категории

Let’s talk privacy ppl.

декабря 25, 2016

Начну сразу со вброса:

Информация не становится компрометирующией от того что не ты ее поделился с тысячью человек, а ее выложим в сеть за тебя.

То есть на мой взгляд на нынешний момент многие путают privacy с public.

Начнем с того что инет как и любые другие глобальные сети созданн для максимально быстрого распространения и хранения информации. 

Если вы хотите что-то «потерять» выкладывать в сеть это не разумно.

Я вообще бы пошел дальше и сказал бы что в сети у вас нет reasonable expectation of privacy. 

То есть когда вы что то пишите в журнальчик/бложик/Фейсбук/Твиттер, посещаете фотографии или какую либо другую информацию в облако и прочее вы изначально должны понимать что есть ненулевая вероятность того что эта информация окажется в общем доступе.

И когда я говорю «не нулевая» я подразумеваю серьезно отличающиеся от нуля если учитывать только техническую сторону. Вторая часть из-за которой вся информация не уплывает в общий доступ (или уплывает, но никто это не замечает) заключается в том что вы никому не интересны. 

То есть эта информация есть но некому кроме вас она не нужна. Даже если вы считаете ее компрометирующией. Вот насколько вы никому не интересны.

Конечно когда вы пытаетесь спрятать какую либо информацию после того как выложили ее в сеть (ограничит доступ, стереть из облака и прочее) это повышает ее ценность, однако чаще всего все равно не до того уровня интереса что бы кто-то стал тратить время на то что бы ее добывать.

Анонимность в инете. Размышление.

июля 21, 2014

Когда-то, в инете анонимность всех обусловливалось анонимностью каждого (и слабым распространением инета ).
Continue Reading »

Тут пробило на мысли посреди ночи.

октября 15, 2013

Встану с утра скопирую уже текст, и будет время подправлю потому что куча ошибок ибо набивал с мобилы.

Внезапные мысли по пути домой.

февраля 20, 2013

Советский эпос воспевал бунтарей, конечно далеко не только их, но многие имена забытые на западе, были подняты советским государстуом особенно в первые годы. Не удивительно что потом (в первую очередь при джуге) акцент был серьезно смещен на государственных деятелей и прочие проявления «стабильности».

В конце концов если эпос твоей страны воспевает бунтарей ты намного больше склонен бунтовать.

Впрочем интересно не  это. Интересно то что мы подолши в этих эпосах намного ближе к западной мифологии, чем в предыдущих мифах государства российского.
Конечно подходили мы с разных сторон, на западе бунтарь являеттся героической фигурой потому что он являеттся триумфом индивидуализма, поэтому обычно в западном эпосе убор делаться на то что герою система навредила лично, собственно говоря во многих современных произведениях мы можем видеть героев которвм пока систем не наступила на ногу, она их устраивала.

В советском же эпосе акцент делался на самом бунте и конечно же на личной неприязни героя к системе, но на его осознании ущербности этой сичтемы и необходимости ее изменить, может даже не для себя но для других. Личные счеты обычно появлялись в процессе это сделать.

Одной из вершин сплава раннего и позднего советского эпоса я бы назвал произведения о Петре Первом.
Потому что с одной стороны он представляет достаточно хорошуюьеочву для мифа о бунтаре который востает против старой прогнившей системы и в то же время он являеится частью мифа о государственном деятеля.

Что кстати более интересно чем многие ранние советские мифы о бунтарях которые умирают одржав или практически одержав победу. Потому что мы в даном случае видим  то как бывший бунтарь строит новую систему.

И что логично помимо другого он старается закрыть те щели которые были в старой системе и которые помогли ему ее свалить.

Несомнено в некотором смысле, он создает гораздо более сильный репресивный апарат чем был до него. Что кстати являеться далеко не единичным примером в истории.

Но я все это к чему написал? 😉 К тому что бы заметить что полимеры были просранны и вместо того что ды пествовать поколения будущих бунтарей за благо общества с ними боролись за их индивидуализм и за то что они вполне логично шли против системы

Во многоп именно из за этих мифов дисидентское движение в ссср было куда более морально «чистым» чем нынешняя опозиция.

Политика. Национализм и имериализм.

августа 22, 2012

Далее много буков.
Continue Reading »

К прошлому посту

октября 17, 2011

Почему не смотря на прошедшие годы я так уверен что я хотел в идеале сделать именно это?
По довольным простым причинам, я неплохо помню те миры которые создавал и создавались они во многом, помимо героя, на основе государства именно с таким типом изоляции.

Даже если не брать мои самые ранние потуги на стезе творчества в виде фанфиков по Толкиену, где опять же это проскальзывало.
Так например мир «Хрустальных шпилей», один из самых моих разнузданных миров*, я создал именно тогда. А именно в нём были элементы такого типа изоляции. Я конечно уже за давностью лет мало что помню о нём ну кроме совершенно фаллических Хрустальных Шпилей, огромных башней из хрусталя-стелка-магии в которых жили местные герои, но вот общую канву устройства государства, если его таковым можно назвать. у главного героя моя голова вполне сохранила.

И так вот там присутствовали все элементы изоляции третьего типа. «Государство» сильное своими чрезвычайно сильными «гражданами» каждый из которых мог запросто отутюжить десяток другой мелких стран, но при этом фактически не имеющее административного апарата, а даже та часть которая есть служит лишь нуждам гражданн, чрезвычайно сильная закрытость общества куда могли попасть только по «приглашению» и вообщем то слабый интерес делами окружающими.
Что самое забавное по истории такое родилось из изоляции Имперского («ситского») типа. Просто потому что элита перестала быть в первую очередь Императорами, Дворянами и т.д. а стала сильными магами.
Когда я говорю «перестала быть» я в первую очередь имею ввиду то как они сами себя воспринимали и как следствие воспринимали окружающий мир и их отношение к нему.

Именно поэтому я уверен в том что я хотел, в идеале, сделать из Дзен-са(му)раев именно группу изучающую силу ради силы.

ЗЫ.
Почему у меня древесные коты Вэбера проассоциировались с буривухами Макса Фрая на основание «это всё равно что собрать древесных котов в стаю» (за точность цитаты не отвечаю) ?

*Когда я говорю «разнузданый» я подразумеваю такой мир в котором принцессам целуют ручку, и применимы сюда анекдоты как про Ржевского, так и фэнтизийный.
Надо правда отдать должное что был и более разнузданый мир «Летающего борделя», с примесью БДСМ-элементов и т.д. Но это всё таки не мир а скорее идея. Он кстати относиться примерно к тому же времени что впрочем не удивительно.
Ну и недавний мир «Силовой Брони» по фолаутовской вселенной, но он всё таки отталкивался от другого, «можно ли при каких ни будь условиях создать государственную модель на основе проституции?». То есть форма вторична.

ЗЗЫ.
Кстати забавно анализировать себя психологически по мирам которые ты создавал. И смотреть чем они отличаются где и почему, и потом докапываться до причины;)

Думы

октября 17, 2011

Как обычно «накурившись» геста меня понесло на самоанализ. На этот раз он дал неожиданные результаты я внезапно смог сформулировать что же было целью моей фракции в игре по которам, да той, самой первой.

Мы должны были изучать силу ради силы.

Это естественное третье в мире имевшихся парадигм.

Как то изучения силы ради власти (или если очень упрощая себя) у ситов.

И изучение силы ради использования ее на благо (упрощая ради других) у джедаев.

Мы должны были изучать силу ради силы. И взаимодействовать с миром исходя из этого. Сейчас я понимаю что как раз на основание этого создавать фракцию глупо. Потому что принадлежность к какой либо фракции не должна была играть для таких  индивидуумов роли. Не то что бы она им мешала, но она была им просто не нужна.

Но мир, даже ролевой игры, не совершенен  и там где мы по способностям должны были быть выше остальных («звезда смерти на х-винге») что позволило бы нам как раз иметь необходимую отстраненность мы оказались на одном с ними уровне, но именно из-за нежелания лично с ними сражаться, потому что это «недостойно» и не интересно родилась моя идея сверхскоростных-автоматических-ядерно-водородных брандеров.

Ультимативного оружия которое могло уничтожить кого угодно в игре и которое должно было дать нам то самое преимущество за которым последовала бы отстраненность.

Однако не срослось.

Но поскольку эти размышления родились на основе других об изоляционизме то я проведу аналогию.

Джедаи стремились справиться с изоляцией путем размытия границ между собой и другими.

Ситы стремились создать изоляцию путем «поглощения» всего в себя.

Мы бы просто изолировались и провели бы невидимую грань между собой и остальным миром.

Конечно мы бы не были седобородыми затворниками в высоких башнях, просто потому что мы изучаем силу. А изучать что либо подобное возможно только наблюдая или взаимодействуя с ее проявлениями.

И именно потому что мы изучали силу ради силы для нас не было не светлой ни темной стороны, все это была сила, а ее проявления зависели от конкретного индивидуума.

Так что в идеале бы от нас доставалось бы обоим сторонам.

Они были бы объектами изучения в некотором смысле лабораторными животными. Которых ставили бы в разные условия что бы посмотреть что получиться.

А мелочи типо прогресса вооружения и галактической политики не должны были бы интересовать нас совсем.

О восприятие космоса в произведениях.

октября 10, 2011

Гест написал пост о парадигмах ведения войны который натолкнул меня на интересную мысль.

А именно восприятие космоса в разных произведениях. И кореляция того кто написал эти произведения с их восприятием.

Попытаюсь обьяснить на примерах.

Например в ЗВ космос «маленький».
То есть даже маленькие по реальным космическим меркам обьекты не «теряюься». Например какой ни будь астероид в поясе астероидов на котором находиться небольшая база. Хотя даже игравший в первый Х человек может представить как тяжело найти один астероид в астероидном поясе.
Основные действия происходят на планетах которые уничтожить по вселенной очень трудно.
И при этом я за всю сагу и связаные произведения не помню что бы кто ни будь погиб от разгерметизации.
То есть космос — «безопасен».

Я бы сказал что космос в данном случае имеет свойства «суши», если ты окажешся просто где-то на суше то умрёшь только от нехватки еды и воды, а не от других проблем.
Все интересные места видны и не могут потеряться.
А путешествия от одного до другого важного места проистекает в поезде «гиперспейса».

А вот в Sekai, космос это несомненно море. Причём что на планаре что в обычном пространстве. И даже условность перехода от одного к другому не меняет этого. Потому что планарные битвы сопряжённые с путешествиями это сражения флота на марше, а сражения в обычном пространстве чаще всего в тех или иных мерах отражает представления о сражение рядом с сушей.
Вместо хитрого форватера правила по выходу кораблей из планара и т.д.
И как и в случае с морем в нём самом нету ничего. Вообще ничего. Но есть «порты» — планеты и космические станции которые по ощущениям не отличаются.
Опять же там можно «утонуть» правда процесс не мгновенен и прибежавшая вовремя синеволосая «спортсменка, красавица» может спасти неудачливого моряка, однако «утонуть» можно.

Наконец «воздух», это я пожалуй бы сказал встречается у Вэбера. Космос у него «огромен», корабли часами ускоряющиеся на 400 и более G, сражающиеся на скоростях сравнимых со световой.
Маленькие и хрупкие планеты которые могут быть «повреждены» а то и уничтожены случайно пролетевшим снарядом.
Разгерметизация которая ведёт к фактически мгновенной смерти, компенсаторы от которых зависит жизнь всех на корабле, куда более чуткое отношение к технике и опять же внимание уделяемое ей.

Вот в кратце о чем мне подумалось.

Невеселые мысли

сентября 7, 2011

Все написанное в этом посте хотя и отражает мою точку зрения, но являеться во многом потоком сознания не опробированным на логическую безупречность.

Шел я домой с работы и видимо большое количество беременных и маденьких детей навело меня на печальные мысли.

Даже олигофренну сейчас часто говорят что человечество стоит на грани гибели, однако правда и в том что это ВСЕГДА было так.
С одной стороны гибель с другой стороны развитие, движение вперед.
А за движение вперед человечество всегда расплачиваеться жизнями и судьбами лучших своих представителей.
Которых частанько само уничтожает и втаптывает в грязь.

И каждый из живущих действием или бездействтем отвечаеьна вопрос кто он.
Один из большинства кто относительно сытненько и безопасненько проживет свою жизнь.
Или тот чье горящее сердце будет втоптано в грязь его современниками и/или потомками.

И в таком ракурсе дети это просто поптыка переложить обязаность что то менять на следующее поколение.
Ритуальное жертвоприношение человечеству и собственной совести.

Поэтому то я и говоою что «если у меня будут дети у них будут острые уши и синние волосы».

А я сам не любящий дуалистичные ситуации отправлюсь играть в спейсмарина и думать над окончатильным решением человеческого вопроса.

UPD. Человечество очень себя не любит поэтому оно сказало что в спейсмарина мне пока не поиграть несмотря на то что есть хард-копия. В следствие того что игра ещё не вышла.
Буду усиленно заниматься вторым пунктом программы.

ЗЫ.
А в принципе не принимайте близо к сердцу может во мне осеняя депра говорит.

Бутерброд в кобуре

сентября 7, 2011

Почему то вспонилось высказывание имиряка* о том что в советское время у многих милиционеров в кобуре был скорее бутерброд чем пистолет ибо второй был чаще всего не нужен, хватало авторитета, а еще бутерюрод можно сьесть;)

Не хочу сейчас дискутировать о том насколько более вероятно найти у советского постового бутерброд в кобуре.

Но хочу сказать о основной мысли которая  содержиться в этом посыле.
Ведь действительно количество служащих МВД в советкое время было меньше, а люди по их воспоминаниям чуствовали себя более защищеными.
Даже у опозиционеров которые мягко говоря «не любили» «советскую» власть (и надо отметить у них были причины) я не встречался с упоминанием того что они опасались криминала, государства — да, но не криминала.

Опять же не поймите меня привратно я не хочу сказать что милиция была идеальной, я лишь говорю о ощущениях людей и том на чем были основаны такие ощущения.

На мой взгляд куда меньший криминогенный уровень был возможен благодаря нескольким вещам (собственно о них и хочеться подискутировать) привожу не по важности а по тому как придет в голову:

1. Моральные нормы общества. В большей части общества приступления осуждались гораздо сильнее чем сейчас. И насколько я знаю у «воровского» сообщества был куда более жестокий кодекс поведения.

2. Куда как меньшее имущественное раслоение чем сейчас.

3. Знание о суровости и неотвратимости наказания. Сюда входит как МВД которое действительно работает так и суды законы и пр пр

4. Сильный гос. контроль за гражданами.

Что из этого  грало большую роль трудно сказать, но стоит подумать потому что если вы хотите жить в нормальной стране то должны знать что именно приносит безопасность без потери свободы.

*то бишь кого- а кого не помню

Next »